Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 22-1142/11 (ключевые темы: рецидив преступлений - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 22-1142/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Весниной Н.А.

судей: Ветровой М.П., Ивановой Л.В.,

при секретаре: Коваленко Е.С., переводчике Нурназаровой Х.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Нурмамедова Б.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года, которым

Нурмамедов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданина <адрес>, ранее судимый:

27 января 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 02 октября 2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В.; объяснение осужденного Нурмамедова Б.И. и мнение адвоката Максимова А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Нурмамедов Б.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нурмамедов Б.И. просит приговор суда изменить, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, также просил снизить срок наказания, приняв во внимание наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Нурмамедова Б.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст. 228 ч. 1 УК РФ, правильной.

При назначении Нурмамедову Б.И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтено раскаяние Нурмамедова в содеянном, наличие хронических заболеваний и нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, т.е судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения Нурмамедову наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, полагает, что данные доводы являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Нурмамедов Б.И. был ранее осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ законно и обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая установленный в действиях Нурмамедова Б.И. рецидив преступлений, суд в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Нурмамедову Б.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отмены, изменений приговора не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010. в отношении Нурмамедова Б.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи