Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 22-1143/119 (ключевые темы: наркотические средства - ограничение свободы - крупный размер - незаконный сбыт - место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 22-1143/119

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Весниной Н.А.

судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитенко А.Ю. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым

Никитенко А.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.<адрес>, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление от 13.04.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст.30 ч. 3-228-1 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление от 14.04.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление от 15.04.2010 года к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы; по ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Никитенко А.Ю. и в его защиту адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитенко А.Ю. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных: 13 апреля 2010 года около <адрес>; 14 апреля 2010 года около <адрес> 15 апреля 2010 года около <адрес>

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном не позднее 21 часа 10 минут 15 апреля 2010 года по месту жительства в квартире <адрес>

В кассационной жалобе осужденный Никитенко А.Ю. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. В обоснование указывает, что 15.04.2010 года совершил преступления под давлением и угрозами. По мнению осужденного, суд не учел, что 13 и 14 апреля 2010 года он преступлений не совершал, в достаточной степени не исследовал его алиби, положил в основу обвинительного приговора противоречивые доказательства, в том числе показания свидетелей, употребляющих наркотики. Осознавая, что совершил преступление, считает возможным свое исправление без реальной изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Филимонова Н.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Никитенко А.Ю. в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что 13.04.2010 года и 14.04.2010 года преступлений не совершал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Свидетель К.. пояснил, что 13 апреля 2010 года, 14 апреля 2010 года и 15 апреля 2010 года он обращался в ОУР КМ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с предложением оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков Никитенко А.Ю., в связи с чем в ходе проверочной закупки 13, 14 и 15 апреля 2010 года приобретал у осужденного наркотики, которые выдавал сотрудникам милиции.

Суд обоснованно эти показания свидетеля К. признал достоверным доказательством, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждаются его собственными заявлениями в милицию /л.д.9, 45, 89 т.1/ и другими доказательствами по делу.

Свидетель Ч.. - сотрудник милиции подтвердил факт добровольного обращения К. с заявлением о желании изобличить сбытчика наркотиков Никитенко А.Ю., в связи с чем проводились проверочные закупки 13, 14 и 15 апреля 2010 года, в ходе которых он приобретал у осужденного наркотики и выдавал их сотрудникам милиции.

Свидетели К. и Х. пояснили, что участвовали в качестве понятых при досмотре К. до и после проведения проверочных закупок 13,14 и 15 апреля 2010 года, наблюдали процесс проведения проверочной закупки, в ходе которой К. передавал деньги, а Никитенко А.Ю. ему взамен сверток, который был выдан и опечатан в отделе милиции.

Факт осмотра К. до и после проведения проверочных закупок, выдачи им приобретенных у осужденного свертков подтверждаются протоколами его личного досмотра, протоколами назначения денег, протоколами добровольной выдачи свертков /л.д.12, 13-14, 15, 48, 49-50, 52, 92, 93-94, 95 т.1/.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз, выданные К. и изъятые в ходе обыска по месту жительства Никитенко А.Ю. вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин /диацетилморфин/ /л.д.150-152, 156-158, 162-164, 168-171 т.1/.

Как видно из распечаток входящих и исходящих вызовов с СИМ-карты сотового телефона, находящегося в пользовании Никитенко А.Ю., в дни проведения проверочных закупок закупщик созванивался с ним, осужденный находился в районе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом тщательно исследовано алиби осужденного, дана правильная оценка показаниям свидетеля Никитенко С.А., обоснованно указано на их недостоверность, поскольку они противоречат объективным доказательствам по делу.

Указанные и иные, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства бесспорно подтверждают вину Никитенко А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний и сомнений в правильности выводов у судебной коллегии не вызывают.

Действия Никитенко А.Ю. правильно квалифицированы по преступлениям от 13, 14 и 15 апреля 2010 года по ст.ст.30 ч. 3 - 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ст.ст.30 ч. 1 - 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации содеянного по преступлению от 15.04.2010 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

О наличии у Никитенко А.Ю. умысла на последующий сбыт находящегося по месту его жительства наркотического средства свидетельствуют факты предыдущей передачи им наркотиков закупщику К. его значительное количество, изъятие по месту жительства весов /черпака и ручки/, на поверхности которых обнаружены следы наркотического вещества /л.д.84-85, 168-171 т.1/.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом количества и тяжести содеянного, размера наркотического средства, пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, и назначил справедливое наказание за содеянное.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года в отношении Никитенко А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитенко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи