Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 22-1258 (ключевые темы: место жительства - место работы - неотбытое наказание - иждивенец - совокупность приговоров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 22-1258

Судебная Коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Еремкина В.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года, которым

Ерёмкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> имеющий ребенка 1996 г.рождения, работавший без официального оформления; зарегистрированный и проживавший в <адрес>; ранее судимый:

1). 14.06.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.01.2004 г.) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). 20.02.2002 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.01.2004 г.) к 4 годам 8 мес. лишения свободы, без штрафа, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.06.2001 г., окончательно - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденный условно-досрочно постановлением от 30.07.2004 г. на неотбытый срок 2 года 5 мес. 2 дня;

3). 25.10.2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.02.2002 г., и окончательно к 2 годам 7 мес. лишения свободы, без штрафа, освобожденный условно-досрочно постановлением от 18.04.2008 г. на неотбытый срок - 4 мес. 24 дня;

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Еремкина В.С., адвоката Ярославцева А.Г., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ерёмкин признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,892 гр., т.е. в крупном размере до момента задержания 6.11.2010 г.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. При назначении наказания, по мнению осужденного, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие неизлечимого заболевания - <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери. Также осужденный обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Осужденный полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительными и позволяет применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Еремкина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Еремкина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Еремкин вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Также суд учел, что Еремкин ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, и что Еремкину следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ Еремкину не могло быть назначено наказание мене 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Еремкину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года в отношении Ерёмкина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерёмкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи