Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2011 г. N 22-1336/11 (ключевые темы: убийство - одежда - вина - предварительное следствие - оценка доказательств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2011 г. N 22-1336/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Андреевой А.А.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Купцовой О.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 30 декабря 2010 г., которым

Купцова ФИО 29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Руденко А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Купцова, будучи не согласна с приговором, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Указывает, что убийство ФИО 11 совершила ФИО 6, они ругались между собой, и она видела кровь на шее ФИО 11, которая могла попасть и на её одежду, а её обувь запачкаться от лужи крови на полу; она подняла с пола нож и положила его на подоконник, а затем, желая оградить ФИО 6, которая является ее близкой подругой, она взяла ее вину на себя, вызвала милицию и скорую помощь, заявив милиции, что это сделала она.

Полагает, что ФИО 6 умышленно скрыла свою одежду, чтобы снять с себя подозрение в убийстве; при проведении следственного эксперимента, она увидела брызги крови на стене, которые не были отражены в уголовном деле и это обстоятельство не подтверждает показания ФИО 6; обнаруженные у нее в носке 5000 рублей принадлежат ей и претензии ФИО 6 о краже этих денег у нее, необоснованны.

В своих возражениях государственный обвинитель Доничева В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Купцовой в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационной жалобы Купцовой о недоказанности ее вины в убийстве, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Купцовой подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21, показаниями экспертов ФИО 22, ФИО 23, ФИО 24 в судебном заседании, подтвердивших данные ими заключения на предварительном следствии.

- материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы по трупу ФИО 11, протоколом выемки денежной купюры в 5000 рублей, изъятой у Купцовой при личном досмотре, а также заключениями судебно - медицинской, криминалистической, биологической экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

По заключению судебной психиатрической экспертизы Купцова хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как достоверные, а вина Купцовой полностью доказана, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденной, отрицавшей свою причастность к убийству ФИО 11, которые суд признал недостоверными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей обоснованно расценены судом как достоверные, в целом согласующиеся друг с другом и подтвержденные письменными доказательствами.

Судом установлено, что именно Купцова совершила убийство ФИО 11, нанеся ему удар ножом в шею, от чего последовала его смерть, а ее версия о совершении убийства другим лицом, материалами дела не подтверждена.

Показания осужденной о конфликте между ФИО 11 и ФИО 6 в ходе которого он разбил о голову ФИО 6 бутылку и порвал приглашение в ЗАГС, не соответствуют материалам дела. Осколков бутылки не обнаружено, следов повреждения на голове ФИО 6 не имеется, а само приглашение приобщено к материалам дела.

Согласно показаниям ФИО 6, Купцова в ходе ссоры с ФИО 11, схватила кухонный нож и ударила ему в шею, от чего ФИО 11 присел на стул и тут же умер от большой потери крови.

Версия Купцовой о том, что она из жалости к ФИО 6 взяла на себя её вину в убийстве, опровергается как приведенными доказательствами, так и собственным заявлением Купцовой о совершенном ею преступлении - убийстве ФИО 11 (т. 1 л.д. 47).

Судом установлено, что незначительные повреждения на лице ФИО 6 могли образоваться в ходе конфликта между Купцовой и ФИО 6, а не существенные противоречия в показаниях свидетелей по моменту обнаружения ФИО 6 пропажи 5000 рублей, а также незначительная разница в их показаниях по обстоятельствам событий в квартире, получили надлежащую оценку суда в приговоре. Объяснения Купцовой о принадлежности ей пятитысячной купюры, обнаруженной у нее в носке, признаны судом несостоятельными.

Заключения проведенных по делу экспертиз противоречий не содержат, проведены квалифицированными экспертами в соответствии с требованиями закона и подтверждены экспертами в суде.

Обстоятельства происхождения и наличия крови ФИО 11 на одежде Купцовой исследованы в суде и в приговоре указаны.

С доводами кассационной жалобы о неполноте проведенного предварительного следствия и судебного разбирательства согласиться нельзя. Все необходимые следственные действия в ходе расследования проведены и в обвинительном заключении, составленном в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, приведены доказательства виновности Купцовой. Эти доказательства были проверены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Купцовой по ст. 105 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Наказание Купцовой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение по делу учтены судом в полном объеме.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 30 декабря 2010 года в отношении Купцовой ФИО 29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи