Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-807/2012 (ключевые темы: выселение - право пользования - жилой дом - предыдущие собственники - регистрационный учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-807/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю. и Александровой Ю.К.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" гражданское дело N 2-5290/2011 по кассационной жалобе Денисовой А.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по иску Усачева М.В. к Денисовой А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителей Денисовой А.Г. - Кулаковой Н.П. и Салтыковой Т.П., действующих на основании доверенности от 02.12.2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Усачева М.В.- адвоката Кудрина А.В., действующего на основании ордера от 12.01.2012 года, и доверенности от 19.11.2010 года, возражавшего против отмены решения районного суда, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Усачев М.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Денисовой А.Г., в котором просил выселить ответчицу из однокомнатной квартиры <адрес> со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 209, 288, 304 ГК РФ и указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, наличие регистрации и проживание ответчицы в указанном жилом помещении нарушает его права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года исковые требования Усачева М.В. удовлетворены. Суд выселил Денисову А.Г. из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Денисова А.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Усачев М.В. и Денисова А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2010 года между Усачевым М.В. и Денисовой А.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Усачев М.В. приобрел у Денисовой А.Г. однокомнатную квартиру площадью 29,63 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Усачевым М.В. 30.04.2010 года.

Денисова А.Г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации и никем не оспаривается. Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Усачева М.В., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствовался следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении заявленного спора судом было правомерно учтено, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Денисовой А.Г. из занимаемого жилого помещения, право пользования которым, у неё прекращено.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель истца представил копию решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу N..., которым Денисовой А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, а также копию определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2011 года, согласно которого указанное решение Фрунзенского районного суда от 07 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что договор купли-продажи от 17 марта 2010 года заключенный между Денисовой А.Г. и Усачевым М.В. соответствует требованиям закона.

Подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора, доводы кассационной жалобы о том, что имущественное положение Денисовой А.Г. в настоящее время не позволяет ей заключить договор найма или аренды другого жилого помещения либо приобрести в собственность другое жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи