Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 33-5533/2012 (ключевые темы: завещание - свидетельство о праве на наследство - право собственности - наследники - факт принятия наследства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 33-5533/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-400/12 по апелляционной жалобе Тряхунова А.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по иску Тряхунова А.В. к Олейниковой В. Ф. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тряхунова А.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Олейниковой В.Ф. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2009 года умер Т., приходящийся заявителю отцом, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры 150 <адрес> и доли в праве собственности на квартиру 187 <адрес>, наследниками после смерти являлись истец и Олейникова В.Ф. Тряхунова А.В. ссылался на то обстоятельство, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, оставшись проживать в квартире, в связи с чем просил установить факт принятия наследства, а также признать за ним право на наследственное имущество.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 19 января 2012 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2004 года Т. оставил завещание, которым завещал 10/42 долей в праве собственности на квартиру 187 <адрес> Олейниковой В.Ф.

15 июня 2009 года Т. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 10/42 долей в праве собственности на квартиру 187 <адрес>, а также квартиру 150 <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Т. являлись его супруга - Олейникова В.Ф., обратившаяся с заявлением о принятии наследства 08 сентября 2009 года, а также его сын Тряхунова А.В., который с заявлением о принятии наследства не обращался. Также Олейникова В.Ф. являлась наследником по завещанию.

18 февраля 2010 года Олейниковой В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 10/42 долей в праве собственности на квартиру 187 <адрес>.

Также 18 февраля 2010 года Олейниковой В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру 150 <адрес>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тряхунова А.В. не представил доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследство, кроме того, требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство Тряхунова А.В. не заявлялось, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Олейниковой В.Ф. не на все имущество после смерти Т., а только на приходящуюся на нее долю в наследстве, свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру 150 <адрес>, на которую претендует истец нотариусом не выдавалось, в связи с чем необходимость заявлять требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного Олейниковой В.Ф. у Тряхунова А.В. отсутствовала.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Тряхунова А.В. зарегистрирован в квартире 150 <адрес> и проживает в ней с ноября 2003 г., и в указанной квартире зарегистрирован и проживал вместе с отцом- Т.

В заседании суда апелляционной инстанции Олейникова В.Ф. признавала, что после смерти Т., Тряхунова А.В., оставаясь проживать в спорной квартире, принял в собственность вещи, принадлежащие отцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия наследства Тряхунова А.В. после смерти отца подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и объяснениями самой Олейниковой В.Ф., в связи с чем требования Тряхунова А.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Принимая во внимание, что часть наследственного имущества, состоящее из 10/42 долей в праве собственности на квартиру 187 <адрес>, завещана Олейниковой В.Ф., Тряхунова А.В. имеет право унаследовать по закону оставшееся не завещанное имущество в порядке очередности пропорционально приходящейся на него доли.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Учитывая, что наследниками по закону первой очереди являются Тряхунова А.В. и Олейникова В.Ф., не завещанная квартира 150 <адрес> переходит в порядке наследования в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт принятия наследства Тряхунова А.В. после смерти отца, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, как принятым с нарушением норм материального права, и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая во внимание, что Олейниковой В.Ф, выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, за Тряхунова А.В. должно быть признано право собственности также на 1/2 долю квартиры 150 <адрес> как за наследником по закону после смерти Т., в связи с чем требования Тряхунова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года отменить с принятием нового решения.

Признать за Тряхунова А.В., <...>, в порядке наследования по закону после смерти Т. 1/2 долю в праве собственности на квартиру 150 <адрес>, <...>

Председательствующий

Судьи