Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-5858 (ключевые темы: общая долевая собственность - право пользования жилым помещением - бывшие супруги - взаимные требования - признание права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 33-5858

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по гражданскому делу N 2-1220/12 по иску М. к В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя М. - адвоката О. (по ордеру), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N... в <адрес>.

В обоснование заявленного иска М. ссылался на то обстоятельство, что является собственником указанного выше жилого помещения, по адресу которого зарегистрировано место жительства его бывшей супруги - В. , брак с которой расторгнут <дата>, в связи с чем, она не является более членом его семьи и в силу части 4 статьи 31 ЖК российской Федерации её право на пользование квартирой следует считать прекращённым.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском М. к производству принят встречный иск В. о признании права собственности на <...> долю квартиры N... в <адрес> в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года М. отказано в удовлетворении заявленного иска. Этим же решением удовлетворён встречный иск В. : определены доли М. и В. в праве общей долевой собственности на квартиру N... в <адрес> - по <...> за каждым из бывших супругов и за В. признано право собственности на <...> долю указанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 года решение Невского районного суда в части удовлетворения встречных требований В. отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В. к М. о признании за В. права на <...> долю в праве собственности на квартиру N... в <адрес>

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении требований М. к В. о признании её утратившей право пользования квартирой N... в <адрес> направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела М. просил исковые требования удовлетворить.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года М. в иске отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а так же неправильное применение норм материального права.

В. в заседание судебной коллегии не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя В. - Щ. (по доверенности), в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие В. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167 (ч. 3, 5), 327 (ч. 1) ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В период с <дата> по <дата> М. и В. состояли в зарегистрированном в установленном законом порядке браке.

Из справки о регистрации, выданной товариществом собственников жилья <...>, в квартире N... в доме <адрес> с <дата> имеют регистрацию места жительства М. , В. и их сын С. <дата> года рождения (л.д. 6).

Собственником квартиры N... в <адрес>, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, выданному государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" является М. , право частной собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано <дата> (л.д. 8).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 года в части отмены решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года об удовлетворении встречных требований В. и отказе в удовлетворении встречного иска В. к М. о признании права на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N... в <адрес> отменено.

Этим же постановлением Президиум Санкт-Петербургского городского суда решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года в части удовлетворения встречного иска В. к М. о признании права на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру N... в <адрес> оставил без изменения.

В остальной части (в части направления иска М. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением на новое рассмотрение в суд первой инстанции) определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 года Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения (л.д.222-226 том 1).

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе права собственности на жилое помещение (пп.3 п. 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, п. 3 статьи 10 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку право общей долевой собственности В. на квартиру N... в <адрес> признано судебным решением, о наличии оснований для прекращения этого права, предусмотренных статьёй 235 ГК Российской Федерации, М. не заявлялось, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего и отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по делу N 2-1220/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи