Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-6185 (ключевые темы: вид на жительство - иностранные граждане - разрешение на временное проживание - прожиточный минимум - электронный документ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 33-6185

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Кутыева О.О.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2518/11 по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по заявлению С. об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя С., её представителя - В., представителя Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кунину С.В. (по доверенности) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче вида на жительство, ссылаясь в обоснование поданного в суд заявления на то обстоятельство, что является гражданкой <...>, постоянно проживает в <адрес>, имеет разрешение на временное проживание, состоит в браке с гражданином России, имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, имущественное положение супруга, а также её собственный декларированный доход за 2009 год, соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральной миграционной службой Российской Федерации к уровню дохода соискателя вида на жительство, однако, при обращении в отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации названные выше обстоятельства были неправильно оценены инспектором, а удовлетворении заявления отказано.

По мнению С. , отрицательный результат рассмотрения её заявления о предоставлении вида на жительство вызван некомпетентными разъяснениями, полученными заявителем от должностных лиц названного отдела Управления ФМС Российской Федерации, при заполнении заявления, в том числе по вопросу необходимости предоставления документов, подтверждающих определённый уровень дохода.

По утверждению заявителя, бездействие и некомпетентность сотрудников отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Лен. области во Всеволожском районе заключалась в том, что узнав от С. об отсутствии у неё работы, должностные лица Управления потребовали предоставить декларацию о доходах С., не разъяснив заявителю возможность другого способа доказать необходимый уровень материальной обеспеченности и, кроме того, в нарушение административного регламента не предоставили заявителю подробную консультацию по оформлению необходимых документов.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права С. просила суд возложить на Управление ФМС По Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по предоставлению С. вида на жительство.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года С. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её заявления, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства по делу районным судом были установлены следующие обстоятельства.

С. <дата> года рождения является гражданкой <...>.

<дата> Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. было выдано разрешение на временное проживание в Ленинградской области сроком на три года (л.д.53-54).

Адресом предполагаемого временного проживания С. является квартира <адрес>

<дата> С. обратилась в отдел Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе с заявлением о выдаче ей вида на жительство (л.д. 60-63).

По результатам рассмотрения заявления С. , инспектором отдела формирования разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>, вынесено постановление N..., утвержденное заместителем начальника названного территориального подразделения, об отказе С. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - непредставление доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

В обоснование принятого по заявлению С. постановления, должностным лицом Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заключении от <дата> N... указано, что С. проживает на территории Российской Федерации совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, разрешения на работу не оформляла, постоянного источника дохода от незапрещенной деятельности не имеет, сведений о доходах мужа или о выплатах на несовершеннолетних детей не предоставила, сделанный инспектором расчёт дохода на каждого члена семьи С. показал, что размер такого дохода ниже прожиточного минимума, установленного в Ленинградской области.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьёй 9 (п. 8) Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В заявлении о выдаче вида на жительство С. указала, что с момента выдачи ей разрешения на временное проживание (<дата>) по настоящее время не работает и находится иждивении супруга, каких либо доходов по основному месту работы, иного вида деятельности, от вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях не имеет (л.д. 61-62).

В этом же заявлении имеется указание С. о предоставлении органу исполнительной власти в сфере миграции для рассмотрения налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в качестве доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, а также ссылка на то, что названная в налоговой декларации величина дохода за 2009 год (<...> руб. - л.д. 18-21) образована за счёт помощи родственников.

В заявлении, поданном в суд, С. не отрицает того обстоятельства, что не прикладывала к заявлению о выдаче вида на жительство документов, подтверждающий размер дохода своего супруга - Ж. , который мог бы учитываться органом исполнительной власти в сфере миграции при расчёте величины дохода на каждого члена семьи.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным отказ Управления Федеральной миграционной службы в удовлетворении заявления С. о выдаче вида на жительство.

Довод С. о том, что должностные лица отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Лен. области во Всеволожском районе были обязаны при принятии заявления разъяснить ей право представлять сведения об имеющихся сбережениях и доходах её мужа, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.02.2008 N 41 (п. 38.3), иностранный гражданин одновременно с подачей заявления, представляет должностному лицу документ, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение о получении алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность).

В судебном заседании 23 декабря 2011 года С. пояснила, что она не обращалась за консультацией, перед тем как обратиться в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Лен. области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Условия постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации установлены в статье 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, названной выше нормой закона, определено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг; порядок выдачи вида на жительство, форма заявления о выдаче вида на жительство, а также порядок подачи заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции; перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Нормативные документы, устанавливающие порядок оформления вида на жительство, а так же перечень необходимых документов, являются общедоступными.

В материалах дела имеется расписка С. от <дата> о том, что инспектором Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Лен. области во Всеволожском районе ей (С. ) разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.82).

Кроме того, заполняя заявление на выдачу вида на жительство <дата> С. должна была указать доход полученный за период с <дата> по <дата>, а согласно объяснениям С., сведения о доходах мужа она могла предоставить только за 2011 год, поскольку ранее муж работал без оформления статуса индивидуального предпринимателя и декларации о доходах не подавал.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выдаче вида на жительство влечёт за собой необходимость выезда С. за пределы Российской Федерации и, как следствие, вынужденное раздельное от несовершеннолетних детей и супруга проживание, является несостоятельным, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции С. признала обоснованным утверждение представителя названного территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о том, что ей (С. ) выдано разрешение на временное проживание в Ленинградской области на срок до <...> года.

В период временного проживания на территории Российской Федерации Саакян А.Г. вправе повторно обратиться в соответствующий отдел Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче вида на жительство, представив документы в подтверждение своего материального положения.

Таким образом, разрешая заявление (жалобу) С., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 года по делу N 2-2518/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи