Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4а-736/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние опьянения - управление транспортным средством - ДПС - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 4а-736/12

28 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Айвазова Т.И., действующего в интересах

Клюева В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года Клюев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Айвазов Т.А., действующий в интересах Клюева В.И., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что при отстранении Клюева В.И. от управления транспортным средством у него не было установлено ни одного признака опьянения, в связи с чем, все последующие процессуальные действия инспектора ДПС нельзя признать законными.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об отстранении Клюева В.И. от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Клюева В.И. от управления транспортным средством послужило управление последним транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Клюева В.И., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Клюев В.И. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Клюев В.И. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Клюева В.И. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи.

Факт совершения Клюевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Клюева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клюева В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Айвазова Т.И., действующего в интересах Клюева В.И., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко