Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-4950/2012 (ключевые темы: увольнение - туркменистан - виза - компенсация морального вреда - заработная плата за время вынужденного прогула)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 33-4950/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 гражданское дело N 2-4257/11 по апелляционной жалобе И.А.А и по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 по иску И.А.А. к ЗАО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., объяснения истца И.А.А. представителя истца - Ч.Д,А.., представителя ЗАО <...> - К.Ю.В.., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2011 был признан незаконным приказ ЗАО <...> N... от <дата> об увольнении И.А.А. по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ; И.А.А. был восстановлен на работе в ЗАО <...> электросварщиком 6 разряда на время строительства объектов в Туркменистане; в пользу И.А.А. с ЗАО <...> была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе И.А.А. просит изменить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО <...> просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что организация-ответчик должна была произвести увольнение И.А.А. после окончания действия визы и согласна выплатить истцу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным приказа об увольнении И.А.А и восстановлении истца на работе с отказом в удовлетворении данных исковых требований, дата увольнения И.А.А. подлежит изменению на <дата>, время вынужденного прогула подлежит оплате в размере <...> рублей <...> копеек.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что И.А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО <...> на основании трудового договора N... от <дата>; истец был принят на работу в хозрасчетный участок N... (ООО <...> Управления строительства КАД в Туркменистане электросварщиком шестого разряда на время строительства объектов в Туркменистане.

Приказом N... от <дата> И.А.А. был уволен по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ (лишение работника специального права в соответствии с нормативным актом Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).

Поводом для увольнения послужило то обстоятельство, что И.А.А, было отказано в выдаче визы на въезд в Туркменистан.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон в случае истечения срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение, оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Удовлетворяя иск И.А.А.., суд исходил из того, что работодатель нарушил процедуру увольнения, так как уволил работника в период его нетрудоспособности (с <дата> по <дата>).

Однако, при расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, работникам не предоставляются гарантии, установленные статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9 или 10 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым договором предусмотрено как одно из оснований для расторжения договора - неполучение работником визы для въезда в республику Туркменистан в течение 6 недель после возвращения в Российскую Федерацию.

Как пояснил представитель ответчика, в структурных подразделениях, расположенных на территории Российской Федерации, вакантных рабочих мест не имелось.

Указанное обстоятельство подтверждается штатно-должностным списком организации.

Таким образом, с учетом того, что И.А.А. не был продлен срок действия визы для пребывания не территории республики Туркменистан (не была выдана виза на новый срок), он был лишен возможности исполнять трудовые обязанности в данной местности, работодатель вправе был уволить работника на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

С учетом того, что срок визы истекал <дата>, И.А.А. мог быть уволен не ранее указанной даты, в связи с чем, дата увольнения И.А.А. подлежит изменению.

В соответствии с частью 8 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом того, что увольнение истца было произведено ранее истечения срока действия визы, истец был лишен возможности осуществлять трудовые обязанности и получать вознаграждение, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Представитель ответчика представил сведения, из которых следует, что И.А.А. был установлен режим работы <...> рабочих дней - <...> дней выходных, средняя ежемесячная заработная плата составляла <...> рубля <...> копейки; согласно графику период с <дата> по <дата> - дни отдыха истца, период с <дата> по <дата> - рабочие дни.

Указанные данные истец не оспаривает.

С момента издания приказа об увольнении (<дата>) с учетом оплаченного периода временной нетрудоспособности истца (с <дата> по <дата>) до срока окончания действия визы (<дата>) количество рабочих дней, подлежащих оплате истцу, составило <...> дня.

Заработная плата за <...> рабочих дня вынужденного прогула, подлежащая оплате ответчиком, составляет <...> рублей <...> копеек (<...>/<...>. х <...>.).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 в части признания незаконным приказа N... от <дата> об увольнении И.А.А. по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ и в части восстановления И.А.А. на работе в ЗАО <...> электросварщиком шестого разряда на время строительства объектов в Туркменистане отменить, в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Изменить дату увольнения И.А.А. из ЗАО <...> на <дата>.

Взыскать с ЗАО <...> в пользу И.А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи