Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 22-1453/11 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - незаконное приобретение - сбыт наркотиков - хранение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 22-1453/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Весниной Н.А.

судей: Ветровой М.П., Ивановой Л.В.,

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бруева В.С. на приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года, которым

Бруев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимый:

15 июля 2008 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

16 декабря 2009 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Бруева В.С. и адвоката Чернова К.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бруев В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 27.07.2010 г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бруев В.С. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что его вина в совершении инкриминируемого деяния строится на предположении, отмечает, что сотрудники милиции подошли к нему, когда он только нашел пакет и достоверно не знал, что в нем находится, а только предполагал, что найденное является наркотическим средством.

Отмечает, что показания свидетелей, являющихся сотрудниками <данные изъяты>, непоследовательны и противоречивы.

Осужденный обращает внимание судебной коллегии, что суд не учел в полной мере, что он фактически добровольно выдал наркотическое средство и чистосердечно рассказал об обстоятельствах дела, назначил суровое наказание, при назначении которого не учел состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Ч. Д. Г. оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля П. подробно изложенных в приговоре, а также материалами дела: протоколом личного досмотра, из которого следует, что данные свертки Бруев В.С. нашел на улице, подозревает, что данное вещество является наркотическим - героин; заключением эксперта, подтвердившего, что изъятое у Бруева В.С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности осужденного Бруева В.С. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, показания свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства, что и позволило суду сделать правильный вывод о виновности Бруева В.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалификация действий осужденного произведена судом в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Показания свидетелей Ч. Д., были судом исследованы в полном объеме. Противоречий в показаниях указанных свидетелей, установлено не было. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были тщательно исследованы все обстоятельства инкриминируемого Бруеву В.С. деяния, в том числе и версия осужденного о том, что он предполагал, что в найденном пакете, в котором находились фольгированные свертки, находится наркотическое вещество - героин. Осужденный в ходе судебного следствия признавал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поясняя обстоятельства приобретения им наркотического средства, данные показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре, не имелось, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о неосведомленности Бруева В.С. о содержимом четырех свертков.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Бруев В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, прошел курс лечения от наркомании, по месту регистрации характеризуется без замечаний, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При этом судом обоснованно учтено, что Бруев В.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд законно и обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Бруеву В.С. наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного, личности виновного и является соразмерным содеянному.

При исчислении сроков наказания суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Бруева под стражей до судебного разбирательства с 27 июля 2010 года, (т.е. со дня фактического задержания) по 16.01.2011 года.

Оснований для отмены, изменений приговора не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года в отношении Бруева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи