Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 22-1506/11 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - лишение свободы - УК РФ - степень общественной опасности - переквалификация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 22-1506/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым

Матвеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.11.1996 г. по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- 26.02.2002 г. по ст. 105 ч. 2 п.п. "в,н", 158 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.11.1996 г. на основании ст. 70 УК РФ, окончательно - к 12 годам лишения свободы. Постановлением суда от 20.05.2010 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 22 дня,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26.02.2002 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26.02.2002 г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Матвеева А.Н., адвоката Смирнова Н.Н. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.Н. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы Матвеев А.Н. указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он полностью признал свою вину, явился с повинной, содействовал расследованию и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает тяжелым заболеванием легких.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Карасев И.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева А.Н. - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Матвееву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Так судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка Матвеева А.Н. с повинной.

Кроме того, судом учтено, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые Матвеев А.Н. ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом наличия у Матвеева А.Н. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того судом учтено, что осужденный совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд правомерно назначил Матвееву А.Н. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

Вместе с тем, действия Матвеева А.Н. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.

Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Матвеева А.Н. на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Матвееву А.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении Матвеева А.Н. изменить и переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2002 г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи