Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 22-1641/2011 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - отбывание наказания - место жительства - адрес суда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 22-1641/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Комиссарова Л.Е. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Комиссаров Леонид Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый 08.11.2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда от 20.02.2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 11 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Комиссаров Л.Е. признан виновным в незаконном хранении вплоть до 25.10.2010 года без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Комиссарова Л.Е. и адвоката Корчагиной В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что проживает по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями (<данные изъяты>, <данные изъяты> Полагает, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание и дают основания применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Комиссарова Л.Е. в совершении преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Так, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО 4 о причинах и обстоятельствах задержания Комиссарова Л.Е.; показаниями свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах проведения личного досмотра Комиссарова Л.Е., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что в его присутствии был проведен личный досмотр Комиссарова Л.Е., в ходе досмотра у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколом личного досмотра Комиссарова Л.Е., в ходе которого у него были изъяты наркотические средства; заключением химической экспертизы; иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Комиссарова Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Комиссарова Л.Е. в совершении преступления, квалификации его действий, осужденным не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Комиссарову Л.Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Комиссарова Л.Е., ранее судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Комиссарову Л.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд правильно на основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ установил в деянии Комиссарова Л.Е. опасный рецидив преступлений и счел необходимым назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел признание Комиссаровым Л.Е. вины, раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Комиссарова Л.Е. - наличие тяжких заболеваний, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Указанные обстоятельства справедливо расценены судом как смягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд счел возможным назначить ему минимальное, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд справедливо не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Комиссарову Л.Е. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении Комиссарова Леонида Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи