Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 22-1663/11 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 ук - отбывание наказания - место жительства - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2011 г. N 22-1663/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Цыпленкова А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года, которым:

Цыпленков А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, ранее судимый:

18 октября 2006 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года

13 марта 2007 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день

осужден: по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Орлова В.В. в защиту осужденного Цыпленков А.В. поддержавшего кассационную жалобу и просившего о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Цыпленков А.В. считает назначенное наказание чрезмерно строгим и просит снизить размер назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Цыпленков А.В. указывает, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ просит признать смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, наличие у него хронического заболевания ВИЧ, а также наличие родителей пенсионеров.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Ремезовым А.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для смягчения осужденному Цыпленкову А.В. наказания.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Цыпленковым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании Цыпленков А.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Цыпленкова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Цыпленкову А.В. судом выполнены.

При назначении Цыпленкову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Нарушений статьи 43 УК РФ не допущено.

Выводы суда о назначении Цыпленкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судом правильно учтено, что Цыпленков А.В. ранее судим и совершил преступление средней тяжести при рецидиве, что в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, а также то, что преступление им совершено в период срока условно-досрочного освобождения и обоснованно применены положения ст.ст. 68 ч. 2, 79 ч. 7 п."в", 70 УК РФ.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных смягчающих обстоятельств являются необоснованными. Так, судом учтено, что Цыпленков А.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническим заболеванием ВИЧ, имеет родителей-пенсионеров, в содеянном раскаялся.

Принимая решение о назначении Цыпленкову А.В. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пришел к обоснованному выводу о назначении Цыпленкову А.В. не максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом обоснованно назначено Цыпленкову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Цыпленкову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года в отношении Цыпленкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цыпленкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи