Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4а-710/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - парковка - дорожная разметка - транспорт общего пользования - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 4а-710/12

29 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах

Сергеева А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 02 марта 2012 года Сергеев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 18 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что судьями не учтено то обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные дополнения, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения правонарушения. Считает, что Сергеев А.Г. был лишен возможности знакомиться с содержанием протокола и давать объяснения.

Проверив материалы дела, нахожу решение Приморского районного суда от 18 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, двигаясь на автомобиле у дома 21 по ул. Шаврова по направлению от пр. Королёва к Комендантскому пр. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, Сергеев А.Г. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом, маневр не связан с объездом препятствия.

Согласно схеме нарушения, отраженной в рапорте, составленном инспектором ДПС, Сергеев А.Г. двигаясь у дома 21 по ул. Шаврова, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, объехав автобус, осуществляющий посадку-высадку пассажиров в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В ходе рассмотрения мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, пояснивший, что во время остановки маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта, для посадки-высадки пассажиров, напротив д. 21 по ул. Шаврова, автомобиль под управлением Сергеева А.Г. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнав автобус.

В тоже время, на схеме организации дорожной разметки и знаков на данном участке дороги, представленной мировому судье СПб ГУ "ДОДД", не усматривается наличие автобусной остановки напротив дома 21 по ул. Шаврова, и дорожного знака 5.16 ПДД РФ. При этом, мировому судье были представлены сведения о наличии остановки общественного транспорта напротив дома 21 корп.2 по ул. Шаврова.

Кроме того, Сергеев А.Г. заявлял в судебном заседании, что осуществил объезд автобуса на значительном расстоянии от остановок общественного транспорта.

В жалобе на постановление, направленной в адрес Приморского районного суда, защитником, действующим в интересах Сергеева А.Г., указано на то, что в постановлении не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно места правонарушения.

Указанные доводы не были проверены судьей районного суда, в то время как являются обязательными для исследования, поскольку касаются события правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Приморского районного суда от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Г. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах Сергеева А.Г. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко