Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 44г-44/12 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - порты - стаж - страховая часть трудовой пенсии - парковка)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 44г-44/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по иску Пащенко М.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии

на основании жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда о передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Пащенко М.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ "УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга" об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в Северном морском пароходстве в г. Архангельске. Во время выполнения служебных обязанностей неоднократно находился в районах Крайнего Севера, однако при исчислении пенсии ответчик учитывает стаж истца как для лица, работавшего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку порт приписки судна - г. Архангельск, не относится к районам Крайнего Севера; полагал, что на него распространяются нормы законодательства о лицах, имеющих смешанный стаж, в связи с чем просил обязать ответчика пересчитать базовый размер страховой части трудовой пенсии.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Пащенко М.И. отказано.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку моря и океаны к районам Крайнего Севера не отнесены, в связи с чем территориальная принадлежность судна подлежит определению исходя из порта приписки судна.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2011 года решение Красногвардейского районного суда от 23 мая 2011 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Пащенко М.И.

Отменяя решение районного суда и, удовлетворяя исковые требования Пащенко М.И., судебная коллегия исходила из доказанности факта исполнения истцом трудовых обязанностей в порту Игарка, расположенного в районе Крайнего Севера, независимо от места приписки теплохода " Пионер Молдавии".

В жалобе, поданной в порядке главы 41 ГПК РФ, ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга просит отменить определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда с оставлением в силе решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 февраля 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2012 года жалоба передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и Пащенко М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Пащенко М.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии установлен как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющего страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 года) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Сера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии достаточного стажа при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 года N 87). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Как следует из материалов дела, Пащенко М.И. осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судах, портом приписки которых является г. Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сочла установленным факт работы истца с период с 11 августа 1990 года по 15 августа 1990 года в районе Крайнего Севера - порту Игарка, в составе экипажа теплохода "Пионер Молдавии".

Между тем судом не учтено, что во время стоянки судна в пору Игарка истец являлся работником ОАО "Северное морское пароходство", где производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Судебная коллегия не приняла во внимание то обстоятельство, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относится.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

То обстоятельство, что судно, на котором истец исполнял свои трудовые обязанности, во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой расчет неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать их этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

Таким образом, выводы судебной коллегии по признании за Пащенко М.И. права на перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера не соответствуют установленному действующим законодательством порядку исчисления стажа работы членов экипажей судов морского флота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2011 года отменить, оставить в силе решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года.

Председатель

В.Н. Епифанова