Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 22-8819/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - преступление - лишение свободы - 162-ФЗ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 22-8819/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой Л.В.

судей: Ветровой М.П., Земцовской Т.Ю.,

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирновского О.Е. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года, которым

Смирновский О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей В. к 2 годам лишения свободы,

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей К..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей С..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей Ч..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевших С.. и Алексеевой А.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей С..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей Л..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ (преступление в отношении потерпевшей А..) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С..) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирновскому О.Е. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать со Смирновского О.Е. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей С. - <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Ч.. - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение адвоката Ревина А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Смирновский О.Е. признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе <адрес> в период с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, а также 26 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Смирновский О.Е. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью, смягчив назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания суд не учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал свою вину, раскаялся, на учетах в ПНД и НК не состоит, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает на второстепенную роль в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет положительные характеристики, является кандидатом в мастера спорта по футболу, проходил службу в спортивном клубе армии, работал. Отмечает, что на его иждивении находятся мать-пенсионерка и брат-студент. Учитывая изложенное, суд необоснованно не применил к нему положения ст. 61,62, 64 УК РФ, назначил максимальное наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. Просил применить положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, отношение к содеянному, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Смирновский О.Е. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, написал явки с повинной, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет регистрацию и место жительства в г. <адрес>, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобах.

При этом судом обоснованно учтено, что Смирновский О.Е. не принял меры к возмещению причиненного ущерба, совершил ряд преступлений в отношении лиц преклонного возраста.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для принятия решения считать наказание условным судебная коллегия не усматривает, так как, учтя характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд сделал мотивированные выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, и об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия так же учитывает, что сведений о наличии на иждивении осужденного матери и брата суду представлено не было, поэтому указанные сведения не были и могли были быть учтены судом при назначении наказания. Перечисленные в кассационной жалобе указание на второстепенную роль Смирновского О.Е. в совершении преступления, наличие работы и положительной характеристики не являются основанием для снижения назначенного ему наказания.

Наказание осужденному по преступлениям, совершенным в период с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Довод осужденного о назначении ему по девяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ максимального наказания в виде пяти лет лишения свободы, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ при частичном сложении наказаний окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы.

Применение требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении лица, совершившего преступления при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору), уголовным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в части квалификации действий Смирновского О.Е. приговор следует изменить, учитывая следующее:

Преступления Смирновским совершены в период с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, т.е. в период действия Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, а также 26 января 2010 года, то есть в период действия Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ. Приговор постановлен 22 ноября 2010 года.

Вместе с тем, 07 марта 2011 года был принят Федеральный закон РФ N 26-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс РФ", согласно которому ч. 2 ст. 158 УК РФ претерпела изменения в сторону смягчения, поскольку в санкции данной статьи исключен нижний предел назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, преступление от 26 января 2010 года в отношении потерпевшей Сизовой Л.М. следует переквалифицировать с п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) на п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) нельзя признать более мягкой, по сравнению с санкцией уголовного закона ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 162-ФЗ от 08.12.2003 года.), действовавшего в период совершения преступлений с 15 января 2009 года по 23 сентября 2009 года, поэтому квалификация содеянного Смирновским О.Е. по данным преступлениям подлежит оставлению без изменений.

При назначении Смирновскому О.Е. наказания по закону ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года судебная коллегия учитывает требования ст. 60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, считает необходимым назначить ему наказание только в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения иного вида наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года изменить:

переквалифицировать преступление в отношении потерпевшей С. от 26 января 2010 года с п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирновскому О.Е. определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Смирновского О.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи