Определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33а-1761/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - общее собрание членов - протокол общего собрания - отсутствие кворума)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33а-1761/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Боровое-1" Зиминой Т.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Боровое-1" к Кениг И.Г. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Боровое-1", отраженных в протоколе общего собрания от 24.09.2011 года, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Зиминой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Кениг И.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Дьяконова В.А., возражения представителя СНТ "Боровое-1" по доверенности Калининой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Боровое-1" обратилось в суд с иском к Кениг И.Г. о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Боровое-1".

Исковое заявление от имени садоводства подписано Зиминой Т.В., которая указала, что является членом садоводческого товарищества "Боровое-1" с момента его организации. На основании решения общего собрания членов СНТ "Боровое-1" от 31 июля 2010 года является председателем Правления товарищества и обладает правом действовать от имени товарищества без доверенности.

В обоснование иска указала, что на повестку дня было вынесено четыре вопроса: о сложившейся ситуации в СНТ; о поступлении денежных средств; исключение из членов товарищества; прием в члены товарищества. К назначенному времени начала собрания на территории садоводства явились и были зарегистрированы для участия в собрании лишь 52 члена СНТ. Принимая во внимание общее количество членов садоводства, равное 269, явка составила менее 20% от общего числа членов СНТ; указанное собрание было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума и было закрыто.

Параллельно с регистрацией явившихся на общее собрание членов садоводства, неуполномоченные лица, в том числе ответчик, осуществляли свою регистрацию членов садоводства на никем не объявленное так называемое общее собрание СНТ. Так как несанкционированное собрание проводилось непосредственно в том же месте на территории садоводства, представитель истца утверждает, что зарегистрироваться на данном собрании могли лишь около 50-60 человек.

Позднее, на информационных щитах садоводства неизвестными были размещены объявления с текстом решения общего собрания членов товарищества "Боровое-1" от 24.10.2011 года. Согласно тексту размещенных объявлений, на якобы состоявшемся общем собрании, была дополнена повестка дня следующими пунктами: выразить недоверие к работе правления, председателю и ревизионной комиссии (перевыборы правления, ревизионной комиссии); о признании решения собрания от 02 июля 2011 года полностью недействительным. Также на информационных стендах размещены решения по указанным вопросам. В качестве председателя собрания указана ответчик - Кениг И.Г., в качестве секретаря - Кириллова Л.С.

На информационном сайте ИФНС России размещено объявление о том, что в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Боровое-1) (ОГРН: 1024701647960) в ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области 27 сентября 2011 года за входящим номером 732 поступило заявление по форме Р14001 (Вид вменений: вносимые в сведения реестра (форма N Р14001), в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица). Датой готовности документов указывается 05 октября 2011 года.

СНТ "Боровое-1" полагает, что указанное собрание проведено в нарушение положений, установленных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части надлежащего извещения членов садоводческого товарищества и наличия кворума, необходимого для принятия решений на общем собрании членов садоводческого товарищества. Представитель истца полагает, что в ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области ответчиком представлено заявление о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащее заведомо ложные сведения. В свою очередь в основу данного Заявления положен фальсифицированный Протокол общего собрания членов СНТ "Боровое-1" от 24 сентября 2011 года. Учитывая, что в основу оспариваемого протокола от 24 сентября 2011 года положено несостоявшееся общее собрание членов СНТ "Боровое-1", в регистрирующий орган уполномоченным лицом направлены документы, содержащие недостоверные сведения. Истец полагает, что запись в ЕГРЮЛ о регистрации Кениг И.Г. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ "Боровое-1" внесена с существенным нарушением норм ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В исковом заявлении истица просила суд признать незаконными все решения общего собрания членов СНТ "Боровое-1", отраженные в протоколе от 24 сентября 2011 года.

24 ноября 2011 года в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации СНТ "Боровое-1" увеличил исковые требования. Дополнительно просило суд признать недействительной запись порядковый номер ... о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ "Боровое-1" от 04 октября 2011 года (государственный регистрационный номер записи 2114712022557).

В судебное заседание от имени истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Боровое-1" Зимина Т.В., подписавшая исковое заявление, действующая на основании решения общего собрания членов СНТ от 31.07.2010 года (л.д.12), исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований придерживалась позиции, изложенной в исковом заявлении.

Представители истца СНТ "Боровое-1" в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Кениг И.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика СНТ "Боровое-1" в судебном заседании возражал против исковых требований. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве от 19 января 2012 года просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Возражений по иску не представили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года (л.д. 52-61) оставлены без удовлетворения исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Боровое-1" к Кениг И.Г. о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Боровое-1", отраженных в протоколе общего собрания от 24.09.2011 года, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц.

В апелляционной жалобе (л.д. 69-71) председатель СНТ "Боровое-1" Зимина Т.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных истцом требований. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2).

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Боровое-1" создано на основании решения граждан в результате реорганизации садоводческого товарищества "Боровое-1". Ранее Товарищество зарегистрировано решением исполкома Приозерского городского совета народных депутатов ... от 19 августа 1983 года, что отражено в пункте 1.2 Устава Товарищества. Товарищество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 66-80).

Статья 20 названного Закона указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 Закона определено два вида собрания: общее собрание членов объединения и внеочередное общее собрание членов объединения.

В соответствии с частью второй названной нормы общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

По смыслу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, которые так или иначе затрагивают права, обязанности, интересы всех его членов.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 07 сентября 2011 года на заседании правления СНТ "Боровое-1" было принято решение о проведении очередного общего собрания членов Товарищества 24 сентября 2011 года на территории СНТ (на горке) в 12 часов (т. 1 л.д. 13). Одновременно на данном заседании была утверждена повестка дня (т. 1 л.д. 14):

1. О сложившейся ситуации в СНТ "Боровое- 1".

2. О поступлении денежных средств.

3. Исключение из членов Товарищества.

4. Прием в члены Товарищества.

Как следует из содержания протокола ... общего собрания членов СНТ "Боровое-1" от 24 сентября 2011 года (л.д. 15) на собрании присутствовало 52 человека, отсутствовал кворум для принятия решения. Данный протокол подписан председателем правления Зиминой Т.В., которая, как установлено в процессе слушания дела, сама лично 24 сентября 2011 года не присутствовала на собрании в силу временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, суду также представлен еще один протокол общего собрания членов товарищества "Боровое-1" от 24.09.2011 года (т. 1 л.д. 61-65), согласно которому на общем собрании садоводов СНТ "Боровое-1" было зарегистрировано 181 человек, из которых членами СНТ являлись 175 человек, по доверенностям представляли интересы 47 человек, также присутствовали не члены садоводства с правом совещательного голоса 6 человек, представители хуторов 3 человека, председатель союза садоводов по Приозерскому району, юрист Дома садоводов.

Как следует из указанного протокола на общем собрании членов СНТ "Боровое-1" были приняты следующие решения:

1. Избрано новое правление СНТ "Боровое-1" из членов товарищества в составе Давыдова Ю.А., Бойцева В.И., Кениг И.Г., Ческидова А.Б., Умовой М.М., Зюбы Т.А.

2. Избран новый председатель правления СНТ "Боровое-1" - Кениг И.Г.

3. Избран ревизор садоводства - Кириллова Л.С.

4. Признано недействительным полностью решение общего собрания членом СНТ от 02.07.2011 года.

5. Установлены взносы на 2011 - 2012 годы в размере: целевой взнос - 2500 рублей, членский взнос - 2000 рублей. Также решено сделать перерасчет на следующий сезон для тех, кто оплатил взносы в большем размере.

6. Исключены из членов товарищества Алимова И.Т., Соснина С.И., Озерова Г.А.

7. Исключена из членов товарищества Зимина Т.В.

8. Приняты в члены товарищества Дубченко С.А., Самусина А.А., Смирнова И.Е.

Протокол общего собрания садоводства подписан председателем собрания Кениг И.Г. и секретарем собрания Кирилловой Л.С.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Истец, выражая несогласие с вышеуказанными решениями, полагает их незаконными, поскольку в их основу положено несостоявшееся общее собрание членов СНТ "Боровое-1".

Между тем, на общем собрании от 24 сентября 2011 года присутствовали и принимали участие в голосовании более 50% членов СНТ "Боровое-1", следовательно, данное собрание было правомочно.

Кроме того, свидетель Родованский В.В., который открыл оспариваемое собрание, показал, что собрание было проведено, кворум на нем имелся, количество членов товарищества, участвующих в собрании, подсчитывалось, для чего была избрана счетная комиссия (л.д. 62).

Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели Глухова Л.И., Уваров Н.А., Хренова К.Е.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований не имеется, т.к. показания данных свидетелей не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

В этой связи, вывод суда о том, что в СНТ "Боровое-1" на момент проведения оспариваемого собрания отсутствовал кворум для его проведения, является несостоятельным, так как не основан на материалах дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Проверяя доводы подателя жалобы о несоответствии обжалуемого решения общего собрания СНТ "Боровое-1" действующему законодательству, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в данной части, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что Зиминой Т.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и убедительных доказательств бесспорно свидетельствующих о противоречии принятых решений каким-либо нормативно-правовым актам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что проведенным голосованием большинством голосов членов СНТ "Боровое-1" при принятии решений была выражена воля большинства членов СНТ, поскольку голосование являлось открытым, вопросов, требующих закрытого голосования, не рассматривалось, кворум на собрании имелся.

Ходатайство истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 34000 руб., удовлетворению не подлежит на основании ст. 98 ГПК РФ. (л.д.182 т. 1).

Доводы подателя жалобы о том, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку не все присутствующие имели надлежащие полномочия на участие в голосовании, не могут быть приняты в качестве оснований для признания решения общего собрания незаконным, т.к. не подтверждены бесспорными доказательствами.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает правильным и аргументированным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц является производным от требований о признании незаконным решения, на основании которого была произведена оспариваемая запись.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, признается несостоятельной. При рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не имеется.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Боровое-1" ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи