Определение Ленинградского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 33-883/2012 (ключевые темы: члены семьи - выселение - право пользования - приватизация - собственник)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

с участием прокурора Петровой О.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Ткаченко Н.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения истицы Ткаченко Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы ответчицы Ткаченко Н.В., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Петровой О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ткаченко Н.М. обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчица Ткаченко Н.В. является ее невесткой, временно вселилась в указанную квартиру вместе со своим супругом - сыном истицы и детьми в начале апреля 2011 года. За время проживания отношения с невесткой не сложились, она членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведется, в квартире не зарегистрирована. На неоднократные просьбы выселиться из квартиры, ответчик ответила отказом.

Ответчица Ткаченко Н.М. требования не признала, указав, что состоит в зарегистрированном браке с сыном истицы - Ткаченко А.Н., с которым проживает вместе с детьми в квартире истицы. Проживание носит временный характер, поскольку после расселения общежития, в котором они проживали в течение 15 лет, в настоящее время занимаются ремонтом дома, в котором намерены проживать. Указала, что не нарушала прав истца, в связи с чем, просит в иске отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что ответчица Ткаченко Н.М. является членом ее семьи. Истец также указывает, что ответчица Ткаченко Н.М., ее муж Ткаченко А.Н. и их дети в действительности членами ее семьи не являются, общего хозяйства с ними не ведется. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении дела неверно истолковал и применил ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ткаченко Н.М. является собственником квартиры <адрес>.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истица Ткаченко Н.М., ее сын Ткаченко А.Н., а также несовершеннолетние внуки истицы - Т.А., <...> года рождения, и Т.Е., <...> года рождения.

Ответчица Ткаченко Н.В. состоит в зарегистрированном браке с сыном истицы Ткаченко А.Н., проживает вместе с ним и детьми в спорной квартире, при том в данной квартире не зарегистрирована.

Суд также установил, что сын истицы - Ткаченко А.Н. отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры в пользу матери Ткаченко Н.М. (истицы).

Разрешая исковые требования Ткаченко Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Ткаченко Н.В. является членом семьи сына истицы - Ткаченко А.Н., который в свою очередь является членом семьи собственника жилого помещения, при этом сын истицы сохранил право на жилую площадь и имеет право на проживание в указанной квартире в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", и, следовательно, его супруга, ответчица по делу - Ткаченко Н.В., имеет с ним равные права в пользовании указанным жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм закона.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истица Ткаченко Н.М. и семья ее сына Ткаченко А.Н., куда входит и ответчица Ткаченко Н.В., вопреки выводу суда, не составляют единой семьи.

Данное обстоятельство подтверждено как пояснениями самой истицы, указавшей на то, что ее сын Ткаченко А.Н. и ответчица Ткаченко Н.В. проживают в ее квартире временно в связи с ремонтом их жилья, так и пояснениями ответчицы Ткаченко Н.В. и ее мужа Ткаченко А.Н., свидетеля по делу, подтвердивших, что их проживание в квартире истицы носит временный характер (л.д. 40).

Вывод суда о том, что сын истицы Ткаченко А.Н., и как следствие ответчица Ткаченко Н.В., являются членами семьи истицы Ткаченко Н.М., не обоснован, не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит пояснениям сторон, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются доказательствами.

Таким образом, статус сына истицы Ткаченко А.Н. не может быть определен иначе как бывший член семьи собственника жилого помещения.

Учитывая, что при приватизации квартиры Ткаченко А.Н. отказался от участия в приватизации в пользу своей матери, то следует признать, что он в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранил право пользования спорной квартирой. Однако оснований для вывода, что и члены семьи Ткаченко А.Н., в данном случае его жена Ткаченко Н.В. - имеет равное с ним право на пользование спорным помещением, не имеется, поскольку это не основано на законе. Действующее жилищное законодательство не предусматривает производность прав членов семьи от прав лица, сохранившего право пользования жилым помещением при отказе от приватизации.

Материалами дела подтверждается Ткаченко Н.В. была вселена собственником квартиры в жилое помещение временно, в квартире зарегистрирована не была, постоянного права пользования квартирой не приобрела, у собственника жилого помещения намерения по передаче квартиры ответчице в безвозмездное пользование отсутствуют. Следовательно, вывод суда о том, что у Ткаченко Н.В. возникло равное с Ткаченко А.Н. право пользование квартирой, является неправильным.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3,4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание данные нормы, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между собственником квартиры Ткаченко Н.М. и ответчиком по делу Ткаченко Н.В. было достигнуто соглашение о временном пользовании квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороны спора не отрицали наличие межу ними конфликтных отношений, а потому не имеется препятствий для вывода о том, что проживание Ткаченко Н.В. в квартире, принадлежащей истице, нарушает права последней, в силу чего она в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать устранения нарушений своего права владения и пользования квартирой без каких-либо обременений со стороны лиц, не являющихся членами ее семьи и не имеющих права пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении требований Ткаченко Н.М. о выселении Ткаченко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", п. 3,4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2011 года отменить.

Выселить Ткаченко Н.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи