Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2011 г. N 22-36/2011 (ключевые темы: инвалидность - разбой - умысел - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 января 2011 г. N 22-36/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Ибрагимова И.Т. и его защитника Олейник К.А. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года, которым

Ибрагимов Исмоил Тураевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>. <адрес>, гражданин Узбекистана, имеющий неполное среднее образование, холостой, постоянного места работы не имеющий, регистрации в РФ не имеющий, ранее несудимый :

Осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа ( в ред. от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) с отбытием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Ибрагимова И.Т. и защитника - адвоката Олейник К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов И.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 06 декабря 2007 г. в около 02 часов 00 минут Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов И.Т. виновным себя не признал, показал, что умысла на хищение имущества потерпевших не имел, удары наносил с целью защитить своего родственника, который был подвергнут избиению со стороны потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что раскаивается в том, что причинил вред здоровью потерпевших, умысла на хищение чужого имущества не имел, действовал исключительно в интересах своего дяди ФИО 6 Просит учесть, что отбывая наказание в виде реального лишения свободы, он не сможет оказывать материальную поддержку семье, которая проживает Узбекистане, при этом просит принять во внимание, его мать имеет инвалидность второй группы и нетрудоспособна, кроме того совместно с матерью в Узбекистане проживают его несовершеннолетний брат и сестра, при этом последняя также является инвалидом.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Олейник К.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что несмотря на то, что судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 4 УК РФ, однако с учетом обстоятельств жизни семьи осужденного, у которого скончался отец, мать и сестра являются инвалидами, данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при таких обстоятельствах Ибрагимов И.Т. является единственным кормильцем.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ибрагимова И.Т. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.

Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется, правильно установил все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), как разбоя, то есть нападения в целях хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение разбоя, судом тщательно проверены и обоснованно им опровергнуты. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре. Основаны на показаниях потерпевших ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, которые подробно сообщили об обстоятельствах хищения их имущества, а также о том, что с целью изъятия их имущества нападавшие проникли в их жилище, наносили удары различными предметами в жизненно важные органы. Суд обоснованно не усмотрел оснований для недоверия показаниям потерпевших. Показания потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетеля ФИО 10, показаниями представителя потерпевшего ФИО 11, показаниями свидетеля ФИО 12, показаниями свидетеля ФИО 13 ; протоколами принятия устных заявлений у потерпевших; заключениями экспертов о характере и степени тяжести вреда здоровью потерпевших, а также иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, оснований не доверять выводам суда о доказанности вины Ибрагимова И.Т. в совершении разбоя, кассационная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному Ибрагимову И.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденным Ибрагимовым И.Т. совершено особо тяжкое преступление, направленное против личности и отношений собственности, учел характер данного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Ибрагимов И.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учел и его молодой возраст. Данные об инвалидности членов семьи Ибрагимова И.Т., а также то обстоятельство, что последние находятся на его иждивении, ничем объективно не подтверждены, не сообщал об этом в судебном заседании и сам Ибрагимов И.Т., а потому указанное обоснованно не принималось во внимание судом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер основного наказания, назначенного судом, является минимальным, а потому чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, даже с учетом доводов Ибрагимова И.Т. об инвалидности матери и сестры, смерти его близкого родственника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 20 октября 2010 года в отношении Ибрагимова Исмоила Тураевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ибрагимова И.Т., защитника Олейник К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи