Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-3251/12 (ключевые темы: рецидив преступлений - явка с повинной - лишение свободы - УК РФ - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-3251/12

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Орехова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года, которым

ОРЕХОВ В. Н. <дата> года рождения, уроженец деревни <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

09 декабря 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 29 сентября 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Орехова В.Н. и адвоката Нагорной Л.П. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Орехов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2011 года до 14 часов 00 минут 11 августа 2011 года во двое дома <адрес> на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орехов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Орехов В.Н. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание. В обоснование просит учесть его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания <...>, <...>, плеврита легких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Орехова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Орехову В.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Орехова В.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. В то же время судом обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика Орехова В.Н. с места жительства, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Орехову В.Н. наказания хотя и в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Орехова В.Н. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.

Доводы осужденного о возможности применения положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний, по мнению судебной коллегии не являются основанием для смягчения приговора суда. Кроме того, наличие у осужденного <...> о чем он указывает в кассационной жалобе, при отсутствии соответствующего медицинского заключения, не является препятствием для отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года в отношении Орехова В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орехова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи