Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-3143/2012 (ключевые темы: уголовная ответственность - наркотические средства - иностранные государства - назначение наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-3143/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Андреевой А.А.

при секретаре Кировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденной Джуманиязовой Н.Б. и адвоката Навасардяна В.Р. на приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года, которым

Джуманиязова Н.Б. , <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированная: <адрес>, в Санкт-Петербурге проживавшая без регистрации, несудимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Джуманиязова Н.Б. признана виновной в незаконном приобретении и хранении вплоть до 10.01.2012 года без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Джуманиязовой Н.Б. и адвоката Навасардяна В.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без

изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, назначить ей наказание с применением правил ст.ст.73, 81 УК РФ либо, при отсутствии таких оснований, снизить срок назначенного наказания.

Ссылается при этом на то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, считает указанные обстоятельства смягчающими наказание, что суд не учел. Просит учесть состояние ее здоровья, а также то, что на ее иждивении находится престарелая больная мать-инвалид 2 группы.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда как несправедливый изменить, назначить Джуманиязовой Н.Б. более мягкое наказание.

Адвокат полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил максимально суровое наказание, возможное при рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что Джуманиязова Н.Б. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительную характеристику с места жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала рассмотрению дела судом, что, по мнению адвоката, является таким же смягчающим наказание обстоятельством как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает необоснованной и незаконной ссылку суда на то, что Джуманиязова Н.Б. является иностранной гражданкой, не имеющей регистрации на территории РФ и проживающей нелегально, как на основание к назначению столь сурового наказания. При этом ссылается на положения ст.ст.3 ч. 1, 11 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд невнимательно отнесся к изучению личности Джуманиязовой Н.Б., что подтверждается неверным указанием в приговоре места ее регистрации, отказом суда в приобщении к материалам дела договора найма жилого помещения, согласно которому Джуманиязова Н.Б. имела место проживания в РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор правильно постановлен как обвинительный, однако подлежит изменению на основании ст. 379 ч. 1 п.п.3, 4 УПК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Джуманиязовой Н.Б. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Джуманиязовой Н.Б., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ранее не судимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Джуманиязовой Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел, что Джуманиязова Н.Б. признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>.

Наряду с этим при решении вопроса о назначении наказания суд учел вид и размер наркотического средства, изъятого у Джуманиязовой Н.Б., а также то обстоятельство, что она является гражданкой иностранного государства, не работает.

Данные указания суда не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 60 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наркотического средства, незаконные действия с которым инкриминируются виновному, определяют квалификацию действий виновного и не подлежат учету при решении вопроса о назначении ему наказания за совершение соответствующего преступления, в силу же ст. 37 Конституции РФ труд является правом, а не обязанностью гражданина.

При рассмотрении вопроса о назначении Джуманиязовой Н.Б. наказания суд не учел положения ст. 4 УК РФ, согласно которым лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, а также других обстоятельств, а также требования ст. 11 УПК РФ, в силу которых лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

С учетом изложенного, указания суда об учете при назначении наказания вида и размера наркотического средства, тех обстоятельств, что Джуманиязова Н.Б. является гражданкой иностранного государства и не работает, подлежат исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Джуманиязовой Н.Б. обстоятельствами признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 81 УК РФ. Исключительных обстоятельств, при наличии которых Джуманиязовой Н.Б. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Объективных данных о наличии у Джуманиязовой Н.Б. регистрации на территории РФ не имеется, в связи с чем доводы защиты в этой части неубедительны.

С учетом вносимых в приговор изменений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что, назначая Джуманиязовой Н.Б. наказание, приближенное к максимально возможному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не мотивировал свое решение в этой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит смягчению.

Неверное указание в приговоре адреса регистрации Джуманиязовой Н.Б. в <адрес> не является основанием к изменению либо отмене приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года в отношении Джуманиязовой Н.Б. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что при назначении наказания судом учитывается вид и размер наркотического средства, а также то обстоятельство, что Джуманиязова Н.Б. не работает и является гражданкой иностранного государства,

- на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признать смягчающими наказание Джуманиязовой Н.Б. обстоятельствами признание ею вины, раскаяние в содеянном,

- смягчить назначенное Джуманиязовой Н.Б. наказание до 04 лет лишения свободы, без штрафа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Навасардяна В.Р. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи