Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-6716 (ключевые темы: честь и достоинство - фото - деловая репутация - оплата услуг - компьютер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 33-6716

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу Паршина Д.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу N 2-918/2012 по иску Левченко А. к Паршину Д.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Паршина Д.А. и его представителя Гузовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Левченко А. и ее представителя Кунгуровой Ю.А., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он разместил в сети Интернет ее фотографии в обнаженном виде, с оскорбительными заголовками, комментариями, ответчиком в сети Интернет приведены сведения личного характера, несоответствующая действительности информация, носящая порочащий истицу характер. Автором несоответствующей действительности информации является ответчик. Истица указывает на то, что испытывает нравственные страдания с момента обнаружения в сети Интернет факта распространения приведенных фотографии и информации. Истица просила признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и доброе имя сведения, содержавшиеся на приведенных сайтах Интернет, автором которых является ответчик, обязать его удалить приведенные фотографии и тексты с приведенных страниц сети Интернет предложенных способом: путем направления в адрес администрации приведенных сайтов заявления с просьбой удалить фотографию, размещенную на указанной ссылке, приложив к заявлению копию решения суда; путем направления в адрес владельца приведенного сайта - на удаление текстов, порочащих честь, достоинство истицы, размещенных по перечисленным адресам, с приложением копии решения суда. Также истица просила обязать Паршина Д.А. возместить понесенные судебные расходы по проведению нотариального осмотра доказательств в размере ххх руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года исковые требования Левченко А. к Паршину Д.А. удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя Левченко А. сведения, содержащиеся на указанных сайтах в сети Интернет, автором которых является Паршин Д.А. Паршин Д.А. обязан удалить фотографии и тексты, автором которых он является, путем направления в адрес администрации указанных сайтов и владельца указанного сайта заявлений с просьбой удалить фотографию, размещенную на указанной ссылке, и текстов, порочащих честь, достоинство истицы, размещенных по перечисленным адресам, приложив к заявлениям копию решения суда.

Также решением суда с Паршина Д.А. в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере ххх рублей, судебные расходы по проведению нотариального осмотра доказательств в размере ххх рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста Юр.лицо в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг специалиста Наименование в размере ххх рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истицей решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что истица является пользователем живого журнала в сети Интернет. В сети Интернет размещены фотографии истицы в обнаженном виде, с оскорбительными заголовками, текстами, что впервые было обнаружено истицей 26.11.2009 года при посещении приведенной страницы в сети Интернет. Вебблог, в котором размещены фотографии истицы в обнаженном виде с заголовками и ссылкой на официальный сайт ВУЗа, где работает истица в должности старшего преподавателя, создан 23.11.2009 г. и впоследствии был дополнен фотографиями истицы в обнаженном виде с заголовками, в том числе бранными, в виде ругательств и нецензурных прозвищ, и ссылками на официальный сайт места работы истицы, на страничку сайта знакомств, где размещена анкета истицы, на страницу с информацией, содержащей личную переписку, а также размещены сведения личного характера, написанные с использованием бранных слов, предложение со ссылкой на страничку сайта знакомств, где размещена анкета истицы, о возможности познакомиться с лицом, изображенным на фото, и заняться развратными действиями.

Согласно доводам истицы свою фотографию в обнаженном виде истица отправила ответчику в ходе переписки по его просьбе, фотография носит личный характер, истица не давала согласие на ее распространение в сети Интернет либо иным способом. Обнародование фотографий истицы в обнаженном виде нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Размещение фотографии истицы в обнаженном виде с оскорбительными комментариями порочит честь и достоинство истицы.

Ответчик ссылался на то, что не имеет отношения к распространению фотографий истицы и к текстам.

Доводы ответчика опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Ответчик располагал фотографией истицы в обнаженном виде.

Фотографии истицы в обнаженном виде были размещены на различных сайтах и дополнены текстами различного содержания.

Ответчик является пользователем страницы (владельцем блога), с которой имело место первое размещение фотографий истицы в обнаженном виде с оскорбительными подписями. Ответчик указал ссылку со своей страницы на другую страницу, где размещены фотографии, создав при этом доступ к фотографиям для всех посетителей его страницы. Ссылки даны со страницы ответчика на страницу с размещенными фото и наоборот. Также фотографии распространялись в сети Интернет с использованием IP адреса, к которому обращался ответчик как абонент на договорных условиях.

Фотографии, размещенные в сети Интернет, с идентичными комментариями сохранены на компьютере ответчика, обнаружены при осмотре системного блока компьютера ответчика и в его документах.

Также в сети Интернет размещены тексты, авторство ответчика в отношении которых подтверждено взаимосвязью изложенной в них информации и наименования пользователя, разместившего тексты, с наименованием папки в компьютере ответчика и с информацией в содержащемся в ней файле, отсылками к биографии истицы и фото с указанием на то, что фото она "сама лично ему прислала". При этом тексты о причастности истицы к преступлению не соответствуют действительности. Обратное не доказано. В них приведены данные, позволяющие идентифицировать истицу, в том числе размещены фотографии истицы.

Также размещены тексты с размещением фотографий истицы, приведены сведения личного характера, известные ответчику из переписки с истицей, в частности сведения, касающиеся факта и цели переезда истицы, подробности интимной жизни, сведения о занятии истицы научной деятельностью. При этом информация приведена в искаженном виде. Данная переписка сохранена ответчиком на компьютере.

На разных страницах сети Интернет размещены аналогичного характера тексты с указанием разного авторства, но со ссылкой на одной из страниц на страницу блога ответчика, с размещением фотографии истицы в обнаженном виде, присланной истицей ответчику, с идентичным по содержанию текстами, содержащими сведения, ставшие известные ответчику из переписки с истицей. При этом сведения приведены в таком контексте, что приобретают порочащий характер.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик является автором и распространителем изображений с соответствующими комментариями, разместил фотографии истицы в обнаженном виде с комментариями по указанным адресам в сети Интернет, что нарушает право истицы на неприкосновенность личной жизни и порочит ее честь и достоинство, также является автором и распространителем спорных текстов, размещенных в сети Интернет, содержащих несоответствующую действительности, порочащую истицу информацию.

Истице в результате указанных действий ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст.150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истицы и по возмещению морального вреда.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, включая объяснения сторон, нотариальный протокол осмотра доказательств от 27.02.2010 г., тексты спорной информации, письменные доказательства по вопросам пользования со стороны ответчика сетью Интернет и оснований такого пользования, полученные от администрации приведенного сайта, на котором размещена фотография, от организации, предоставляющей услуги по доступу абонентов в сеть Интернет и осуществляющей регистрацию и хранение информацию об обращениях абонентов к IP-адресам ресурсов сети Интернет, а также письменные доказательства, находящиеся в материалах проверки, материалах уголовного дела, исследованные судом в рамках настоящего дела.

Кроме того, письменным доказательством- заключением специалиста от 29.09.2011 г. подтверждено авторство ответчика в отношении спорных текстов. Указанное заключение как письменное доказательство отвечает требованиям ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами. Доказательства, на которых основаны выводы суда, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст.59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взысканы в пользу истицы с ответчика документально подтвержденные расходы истицы, связанные с настоящим судебным разбирательством, по сбору доказательств, что отвечает требованиям ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что фотографии и подпись под фото о занимаемой истицей должности соответствуют действительности, а иные надписи не являются утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, некоторые надписи совершены в соразмерной форме без применения нормативной лексики, не могут быть расценены как оскорбительные.

При этом ответчик указывает, что размещенное на указанной страницы в сети Интернет фото не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик повторяет позицию, которую занимал в суде первой инстанции, отрицая свое отношение к размещению фото, к спорным комментариям к фото и к спорным текстам, указывая на недоказанность данного обстоятельства и факта распространения, выражая несогласие с выводами суда и доказательствами, на которых основаны выводы суда, полагая их вероятностными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

В настоящем случае в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных неимущественных прав истицы, и истицей избран способ защиты нарушенных прав, соответствующий характеру нарушения и не противоречащий закону.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений процессуального закона. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи