Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 22-8816-10 (ключевые темы: изменение приговора - уголовное дело - законность и обоснованность приговора - степень общественной опасности - инвалиды II группы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2011 г. N 22-8816-10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Березко И.Б. на

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2010 года, которым

Березко Иван Борисович, родившийся 20.08.1969 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с применением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Преступление было совершено в июне 2010 года на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, поскольку полагает: назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначенным без достаточного учёта данных о его личности, а также того, что он страдает тяжкими заболеваниями, является инвалидом 2 группы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы представленного уголовного дела, обсудив содержание кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.

Приняв во внимание имеющиеся материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.

Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию Березко виновным в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора, является несостоятельным.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы; само дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению указанному осуждённому.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции были учтены данные о личности осуждённого, и указано на применение наказания, связанного с лишением свободы ввиду совершения Березко нового преступления в период условного отбывания срока по предыдущему приговору.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иных норм закона, помимо указанных в итоговом судебном решении, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, в т.ч., и тех, на которые содержатся ссылки в поданной кассационной жалобе.

Назначенное осуждённому Березко наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 7 октября 2010 года в отношении Березко Ивана Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи