Определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-1755/2012 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - жилой дом - акт приемочной комиссии - инвентарный номер - регистрация права собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-1755/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Брага С.А. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Брага С.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к администрации МО Приозерское городское поселение и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный номер 1202).

В обосновании требований Брага С.А. указала, что 12.02.2012 г. она получила отказ в регистрации права собственности на жилой дом, с указанием на то, что акт приемочной комиссии не может быть принят регистрирующим органом в качестве документа, являющегося основанием для регистрации права собственности, поскольку свидетельствует о производстве переустройства, в то время как фактически произведена реконструкция объекта недвижимости.

07 марта 2012 г. Приозерским городским судом постановлено определение, которым исковое заявление Брага С.А. возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора - невыполнением условий, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ.

Брага С.А. не огласившись с законностью и обоснованностью определения суда подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из документов приложенных к исковому заявлению следует, что 10.02.2012 г. регистрирующим органом истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер 1202), ввиду не предоставления разрешения на реконструкцию, выданное уполномоченным лицом, при этом акт приемочной комиссии не принят в качестве документа, являющегося основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Статьей 22 ЖК РФ не установлен для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Так же досудебный порядок урегулирования спора не установлен ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договорные отношения истца с ответчиком отсутствуют.

Таким образом, обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Брага С.А.

Определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2012 года отменить и направить исковое заявление Брага С.А. с приложенными к нему документами в Приозерский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления судом к своему производству.

Председательствующий

Судьи