Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 22-2788/12 (ключевые темы: место жительства - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии общего режима - переезды - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 22-2788/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Бычанского Ю.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года, которым

Бычанский Ю. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:

- 15.08.2011 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Бычанского Ю.Н., адвоката Захаровой З.С. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бычанский Ю.Н. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, т.к. на момент задержания он работал и на его иждивении находятся престарелая мать и брат - инвалид, которые находятся в тяжелом материальном положении.

Также судом не учтено, что реального ущерба от преступления не наступило, он полностью признал вину, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, после задержания вещественное доказательство было передано на ответственное хранение потерпевшему и у него не возникло проблем, связанных с переездом к месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Щербич Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Бычанского Ю.Н. - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Бычанскому Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Кроме того, судом учтено, что Бычанский Ю.Н. проживает с матерью-пенсионеркой и братом, являющимся инвалидом 2 группы, совершил неоконченное преступление, материального ущерба от его действий не наступило.

То есть судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Бычанский Ю.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом наличия у осужденного не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил в действиях Бычанского Ю.Н. рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.

При этом суд также обоснованно учел, что ранее Бычанский Ю.Н. был судим за аналогичное преступление - покушение на кражу из сумки, совершенное при похожих обстоятельствах, настоящее преступление совершил менее, чем через 5 месяцев после вынесения предыдущего приговора суда, не сделав для себя должных выводов, в похищенном у потерпевшего кошельке, которым пытался завладеть осужденный, помимо денежных средств, находилось большое количество документов, а также железнодорожный проездной билет, при отсутствии которых у иногороднего потерпевшего могли возникнуть большие проблемы и препятствия, связанные с переездом к месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бычанскому Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания с применением положений ст.ст.66 ч. 3 и 68 ч. 2 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав данное решение в приговоре.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года в отношении Бычанского Ю. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи