Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 22-726-11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - состояние здоровья - исправительные колонии особого режима - преступление - жилище)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 22-726-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Луговского А.В.

на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года, которым

Луговской Александр Владимирович, родившийся 8.10.1979 года, в пос. Аннино, Ломоносовского района Ленинградской области, гражданин РФ, судимый,

осуждён по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) - 2 эпизода, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Преступления были совершены в июле 2009 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - отклонить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности совершённых им преступлений, просит смягчить наказание, учитывая состояние здоровья, положение в семье, факт проникновения не в частные дома, а нежилые помещения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых преступлениях.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Луговского судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вина Луговского в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции были известны и учтены сведения о личности осуждённого в целом, его отношении к обвинению и занимаемая позиция, наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции также было установлено, что осуждённый проникал как в помещения, так и в жилища граждан, откуда и совершал тайное похищение им лично принадлежащего имущества, что свидетельствует об обоснованности квалификации его действий, данной судом первой инстанции.

Ссылка осуждённого на недостаточность учёта со стороны суда данных о его личности, является необоснованной, поскольку, как видно, из обжалуемого судебного решения обстоятельства, на которые указывает Луговской, в т.ч., наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания.

Режим отбывания наказания, определённый осуждённому судом первой инстанции, требованиям ст. 58 УК РФ, соответствует.

Вместе с тем, с учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что оно, в том числе, применительно к его размеру, назначено в силу положений ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации; оснований для смягчения наказания Луговскому судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, ст. 378 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 1 ноября 2010 года в отношении Луговского Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи