Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 22-1193-11 (ключевые темы: ограничение свободы - судопроизводство - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - законность и обоснованность приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 22-1193-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Расулова Д.А. на

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года, которым

Расулов Дилмурод Абдусамадович, 13 сентября 1989 года рождения, уроженец Пастдаргомского района Самаркандской области Уз.ССР, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в августе 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить его условно или - ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не учёл в полной мере все положительные данные о его личности, раскаяние, мнение потерпевшей стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Расулова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Расулова, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного 11 января с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Расулову наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года в отношении Расулова Дилмурода Абдусамадовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи