Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 22-654/11 (ключевые темы: условное осуждение - назначение наказания - состояние здоровья - лишение свободы - нуждающиеся в лечении)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 22-654/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "10" февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "23" ноября 2010 г., которым

Свистун Павел Иванович, 15.10.1976

года рождения, уроженец г. Ленинграда, обл.,

судимый: 06.07.2009 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ

к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.07.2009 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения адвоката Головиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный выражает свое неудовлетворение приговором в части назначенного ему наказания. При этом указывает на то, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в лечении. Кроме того, указывает на то, что его отец является инвалидом, мать также тяжело больна. Своим родителям он сможет помочь лишь, находясь на свободе.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Желейкиной Е.М. содержится указание на законность и обоснованность приговора и просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Свистуна П.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного судом квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы послужить основанием для его отмены, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Суд объективно подошёл к оценке представленных по уголовному делу материалов, касающихся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Свистуна П.И., обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья. Вместе с тем, судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что преступление им было совершено в период условного осуждения за аналогичного преступления, а потому принял законное решение об отмене условного осуждения и о назначении ему наказания по правилам назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Безосновательно утверждение осужденного Свистуна П.И. о том, что судом при решении вопроса о наказании не было принято во внимание состояние его здоровья, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Факт нахождения на попечении осужденного престарелых родственников объективными данными не подтвержден, а потому данное обстоятельство не могло быть принято во внимание судом при обсуждении вопроса о наказании.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "23" ноября 2010 г. в отношении Свистуна Павла Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи