Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 22-1148-11 (ключевые темы: изменение приговора - законность и обоснованность приговора - степень общественной опасности - судопроизводство - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2011 г. N 22-1148-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Андреева А.А.,

на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года, которым

Андреев Анатолий Александрович, родившийся 15.12.1977 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, судимый, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление было совершено в октябре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, полагая его суровым: суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в т.ч., положение со здоровьем, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Андреева А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы и порядок определения его размера в окончательном виде.

Наряду с этим, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовалось как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обоснованно рассмотрено судом первой инстанции и отдельно указано, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ссылка осуждённого на необходимость смягчения размера наказания является неосновательной, т.к. необходимые сведения суду первой инстанции были известны, им было учтено, в т.ч., наличие тяжких хронических заболеваний, раскаяния в содеянном, и эти обстоятельства послужили основанием к принятию обжалуемого решения, которое не противоречит положениям ст. 60 УК РФ.

Иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, были также исследованы судом и указаны в обжалуемом приговоре.

Назначенное осуждённому наказание нельзя, таким образом, рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, данным о личности осуждённого, а также и в силу того, что оно Андрееву, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, - данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационном жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года в отношении Андреева Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи