Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 22-1170-11 (ключевые темы: грабеж - задержание - свидетели - заинтересованность - противоправные действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 22-1170-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Акбарова Д.М., на

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым

Акбаров Дилшод Музафарович, родившийся 1.05.1987 года в гор. Фергане, Уз.ССР, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осуждён по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Преступления были совершены в апреле 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных обжалуемым приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Кириченко И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый просит проверить законность приговора, поскольку суд не разобрался с доказательствами по делу, содержание приговора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно признал его виновным в грабеже, суд неправильно оценил показания потерпевших, а также - свидетелей И.С., А.Т., не оценил его показания о непризнании вины и совершении преступлений другими лицами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

потерпевших И. и Н.И., подтвердивших обстоятельства открытого, с применением насилия, завладения осуждённым имуществом в результате грабежа на улице в вечернее время и прямо указавших на осуждённого как на лицо, совершившее указанные противоправные действия, свидетелей Н., Т., Р., подтвердивших обстоятельства совершения осуждённым грабежа и его задержания сразу после этих действий; материалами дела: рапортом о задержании осуждённого на месте преступления по указанию граждан, протоколом заявления потерпевших о грабеже, протоколом осмотра обнаруженной сумки потерпевшей, заключениями судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях у каждого из потерпевших, протоколами очной ставки между осуждённым и потерпевшими, прямо указавшими на Акбарова как на лицо совершившее грабёж с применением насилия.

Показания потерпевших и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого Акбарова Д.М. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Утверждения кассационной жалобы о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам уголовного дела по конкретным эпизодам, опровергаются имеющимися материалами, и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний потерпевших и вышеуказанного свидетеля, а также исследованных материалов дела, установлен факт противоправных действий осуждённого по открытом завладению имуществом ранее незнакомых лиц - потерпевших И. и Н.И., с последующим его присвоением без намерения возврата.

Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.

Показания потерпевших и свидетеля были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана соответствующая и правильная оценка.

При этом, судом первой инстанции, по результатам исследования представленных ему доказательств, была проанализирована не только позиция осуждённого, но и потерпевших, а также очевидцев ограбления - свидетелей Н., по инициативе которых вызванными сотрудниками милиции и был задержан осуждённый, и было обнаружено имущество незадолго до этого похищенное.

Проанализировав занятую осуждённым вышеназванную позицию об отсутствии намерений в совершении грабежа, допросив по этому вопросу необходимым граждан, суд обоснованно, на основании исследованных доказательств, учёл, что признаков недопустимости показаний потерпевших, свидетелей Н., Т., Р. и заинтересованности их в осуждении гр. Акбарова, не имеется; суд первой инстанции дал им правильную оценку в состоявшемся приговоре, усмотрел в действиях последнего состав грабежа по соответствующим квалифицированным признакам.

Судом первой инстанции также исследовались и показания допрошенного в ходе судебного разбирательства показания свидетеля А.Т., брата осуждённого, о личности последнего.

Оснований для переквалификации действий осуждённого либо внесения иных изменений, с учётом положений ст. 252 УПК РФ, также не усматривается.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре и ныне обжалуемых, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В тоже время, как видно из материалов судебного производства вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были разрешены судом в соответствии с требованиями закона и за пределы положений, предусмотренных ст. 17 УПК РФ не вышли.

После исследования совокупности представленных сторонами доказательств, оснований полагать о совершении инкриминируемых действий иными лицами без какого-либо участия осуждённого, суд обоснованно не усмотрел.

В то же время, судом первой инстанции, с участием сторон, были исследованы показания свидетеля И.С., и установлена их противоречивость не только с фактическими обстоятельствами дела, но и с показаниями потерпевших, а также очевидцев.

В то же время, в ходе разбирательства по делу была установлена и заинтересованность свидетеля И.С., в силу имеющихся личных отношений с осуждённым, в дачи исследованных в приговоре показаний.

Наказание Акбарову Д.М. назначено индивидуально и в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует общепризнанным правовым принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и является справедливым; оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, ч. 1 п. 1 ст. 378 УПК РФ и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении Акбарова Дилшода Музафаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи