Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4а-552/12 (ключевые темы: статья 19.5 коап - протокол об административном правонарушении - законный представитель - исполнение предписания - административный штраф)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 4а-552/12

23 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Алексеевой С. В., действующей по доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "ПетроУралАвтосервис", ИНН N..., ОГРН N..., юридический и фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "ПетроУралАвтосервис" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Фаина Л. Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Алексеева С. В., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, мировой судья вынес постановление в отсутствие законного представителя Общества, судья районного суда при вынесении решения не полностью изучил материалы дела, кроме того, указывает на незаконность вынесенного в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы был тот, что протокол об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанное в нем невыполнение конкретных пунктов предписания опровергается представленными в Росприроднадзор сведениями. При этом к апелляционной жалобе Обществом был приложен пакет документов, подтверждающих факт выполнения предписания в срок.

Судья Московского районного суда, рассматривая жалобу законного представителя Общества Фаин Л. Е., не дал надлежащей оценки представленным документам. Таким образом, и довод Общества не получил надлежащей оценки в решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПетроУралАвтосервис" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Алексеевой С. В., действующего в защиту ООО "ПетроУралАвтосервис", удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко