Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 2835 (ключевые темы: получение денег - касса - денежные средства - хищение - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 апреля 2012 г. N 2835

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Леоненко Н. В., Смирновой Н. О.

при секретаре Коротковой Е. С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Власова М. Н. и адвоката Никитенко Т. В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года, которым Власов М. Н. <...>, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 13.12.2008 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 17.12.2008 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 23.12.2008 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 30.12.2008 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 31.12.2008 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (за преступление, совершенное 14.01.2009 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Власова М. Н., адвоката Солодовой Е. В., просивших о смягчении наказания, назначенного приговором, о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение представителя потерпевшего ООО <...> Ю.М. не возражавшего против того, чтобы осужденному было назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавших, что приговор, как законный и обоснованный отмене, либо изменению не подлежит.

установила:

В кассационной жалобе осужденный Власов М. Н. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, просит уголовное дело производством прекратить. В обоснование кассационной жалобы осужденный указывает, что суд не принял во внимание его показания о том, что преступлений он не совершал, когда как данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются показаниями свидетелей А.П., Е.Ю., Я.В., Е.Н. Осужденный указывает, что в его должностные обязанности, как директора направления региональных продаж ООО <...> не входило проведение операций с денежными средствами. По мнению осужденного, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд лишил его семью (ребенка-инвалида, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком) единственного кормильца.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Власов М. Н. указывает, что вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный ООО <...>.

В кассационной жалобе адвокат Никитенко Т. В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела, просит уголовное дело производством прекратить. В обоснование кассационной жалобы защитник указывает, что суд не принял во внимание показания Власова М. Н. о том, что преступлений он не совершал, когда как данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются показаниями свидетелей А.П., Е.Ю., Я.В., Е.Н. Защитник указывает, что согласно трудовому договору, заключенному между ООО <...> и Власовым М. Н., на последнего, как на директора направления региональных продаж не возлагалось обязанностей по получению денежных средств и передаче их в кассу организации, суду были представлены три экземпляра должностной инструкции директора направления региональных продаж ООО <...>, содержащие различные сведения. Таким образом, по мнению защитника, вывод суда о том, что Власов М. Н. выполнял управленческие функции в коммерческой организации, а также о наличии у него полномочий по получению денежных средств от дилеров является неверным. Защитник полагает, что Власову М. Н. денежные средства ООО <...> не вверялись, он не был наделен должностными полномочиями по получению денежных средств для организации, его должностные обязанности не установлены, а, следовательно, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Далее защитник, не соглашаясь с выводом суда о том, что показания свидетелей Е.Ю., Я.В., Е.Н. и А.П. не могут расцениваться, как свидетельствующие о переводе ими денежных средств на имя Власова М. Н. в период декабрь 2008 г. - январь 2009 г. с последующим выполнением заказов, дает оценку показаниям указанных свидетелей, а также иным документам, представленным потерпевшей организацией и указывает на то, что в ООО <...> не соблюдался порядок ведения кассовых операций, что свидетельствует о невозможности установить виновность Власова М. Н. в совершении хищения денежных средств ООО <...>

В дополнении к кассационной жалобе защитник перечисляет ряд документов, имеющихся в материалах уголовного дела, изъятых в ООО <...>, в отделении Сбербанка РФ полагает, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, так как при их выемке, осмотре и приобщении к материалам дела были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Также защитник полагает незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N... от 08.11.2010 г. (т. N...), как вынесенное с нарушением положений ст. 104 УПК РФ. По мнению защитника и все следственные действия, произведенные после возбуждения уголовного дела являются незаконными, а следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания доказательств недопустимыми, не соответствует закону, противоречит доказательствам, изученным в ходе судебного разбирательства. Анализируя показания Власова М. Н., защитник указывает, что вывод суда о признании показаний осужденного недостоверными, основан на неполной оценке доказательств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный указал, что раскаялся в содеянном, возместил ущерб причиненный потерпевшему, просил назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сообщил, что в его поддержке нуждается семья.

В судебном заседании адвокат Солодова Е. В. указала, что действия Власова М. Н. подлежат квалификации как единое преступление, полагала, что Власову М. Н. может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он в содеянном раскаялся возместил ущерб, причиненный потерпевшему, имеет на иждивении ребенка-инвалида, его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

По мнению прокурора Соколовой М. Л., кассационные жалобы осужденного Власова М. Н. и адвоката Никитенко Т. В. удовлетворению не подлежит, как необоснованные.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Власова М. Н. в совершении ряда присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденного Власова М. Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО <...> Ю.М. согласно которым его организация пользуется торговой маркой <...>, занимается изготовлением металлопластиковых окон, оплата заказов в основном осуществляется по безналичному расчету, но также оплата возможна путем внесения наличных денежных средств в кассу. Власов М. Н. был принят на работу в организацию на должность директора региональных продаж, в его обязанности входило развитие продаж продукции в регионы, сбор документов для заключения дилерских договоров, также он был уполномочен, по согласованию с руководством получать от дилеров наличные денежные средства и вносить их в кассу организации. В декабре 2008 г. Власов М. Н. был направлен в Архангельск для решения вопросов по развитию продаж продукции, после чего в организацию стали обращаться клиенты, сообщавшие о том, что им не поставлена заказанная продукция, которую они оплатили Власову М. Н. По указанным обращениям была проведена проверка, Власов М. Н. сначала не отрицал факт получения денежных средств от клиентов, но затем стал уклоняться от контактов. Компания исполнила заказы клиентов за свой счет;

Показаниями свидетеля О.Р. - финансового менеджера ООО <...>, согласно которым оплата заказов клиентами в основном осуществляется по безналичному расчету, но также оплата возможна путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, при этом кассир заносит сведения о поступивших денежных средствах в бухгалтерскую программу, распечатывает приходный кассовый ордер, который подшивается в кассовую книгу, а лицу, внесшему денежную сумму выдает квитанцию к приходному кассовому ордеру, заверенную печатью ООО <...> с кассовым чеком. В конце 2008 г.- начале 2009 г. она (О.Р.) обнаружила, что по ряду заказов на продукцию ООО <...>, поступивших из Архангельска денежные средства не поступили о чем сообщила менеджерам, в дальнейшем продукция указанным клиентам была передана без оплаты по распоряжению генерального директора, который пояснил, что денежные средства по указанным заказам были получены Власовым М. Н. Квитанции к приходным кассовым ордерам представленные Власовым М. Н. в суд не соответствуют квитанциям, изготовленным с помощью компьютерной программы, установленной в ООО <...>, содержат неизвестные ей подписи.

Показаниями свидетеля Г.Н., согласно которым в декабре 2008 г. - январе 2009 г. она работала в ООО <...> в должности бухгалтера -кассира, при поступлении в кассу организации наличных денежных средств она при помощи компьютерной программы распечатывала приходный кассовый ордер, квитанцию от которого заверяла круглой печатью организации и вместе с кассовым чеком передавала лицу, внесшему денежные средства в кассу. Квитанции к приходным кассовым ордерам представленные Власовым М. Н. в суд не соответствуют квитанциям, изготовленным с помощью компьютерной программы, установленной в ООО <...>, которые выдавались ею, её подписи в указанных квитанциях нет, "двойной бухгалтерии" в организации нет. Она не помнит, чтобы принимала от Власова М. Н. денежные средства.

Показаниями свидетеля Л.Д., согласно которым она работает в ООО <...> бухгалтером, ранее имела фамилию С.М., подменяла кассира Г.Н. на её рабочем месте в период её отпуска, либо в её обеденный перерыв, кроме неё никто кассира Г.Н. не подменял, при поступлении в кассу организации наличных денежных средств она при помощи компьютерной программы распечатывала приходный кассовый ордер, квитанцию от которого заверяла круглой печатью организации и вместе с кассовым чеком передавала лицу, внесшему денежные средства в кассу;

Показаниями свидетеля У.К., согласно которым он работала в бухгалтерии ООО <...>, кассиром являлась Г.Н., на период отпусков и обеденных перерывов кассира подменяла только С.М., она (У.К.) кассира никогда не подменяла, денежных средств от Власова М. Н. не получала, квитанций ему не выдавала;

Показаниями свидетеля Е.Ю., согласно которым, он проживает в Архангельске, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой пластиковых окон, использует для рекламы название <...>, в 2008 г. заключил дилерский договор с ООО <...>, Власов М. Н. был представлен ему как директор региональных продаж указанной организации. В декабре 2008 г. Власов М. Н. прибыл в Архангельск и объяснил ему, что для ускорения поступления денежных средств, возможно переводить деньги за продукцию путем блиц-переводов на его паспортные данные. Он (Е.Ю.) направил на имя Власова М. Н. как лично, так и через дилера несколько блиц переводов на общую сумму около 100000 рублей, однако заказы своевременно выполнены не были. С Власовым М. Н. ему связаться не удалось, с завода ему ответили, что денежные средства не поступали. В дальнейшем заказы были заводом выполнены. Власов М. Н. являлся одним из директоров ООО <...>, а потому никаких сомнений, что направленные на его имя денежные средства будут переданы в кассу завода, у него (Е.Ю.) не было.

Показаниями свидетеля Е.Н. согласно которым, он проживает в Архангельске, с 2006 по 2009 г. г. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался установкой пластиковых окон, использовал для рекламы название <...>, пользовался услугами ООО <...>, занимавшегося производством окон, заказы оплачивал по безналичному расчету. Власов М. Н. известен ему как представитель завода-изготовителя окон, по его предложению 31.12.2008 г. он (Е.Н.) путем блиц-перевода перевел на имя Власова М. Н. деньги в счет оплаты заказа в сумме 38350 рублей, однако заказ своевременно выполнен не был, об этом он сообщил в ООО <...> и узнал, что деньги в организацию не поступали, Власов М. Н. исчез;

Показаниями Я.В. согласно которым, он проживает в Архангельске, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой пластиковых окон, с 2006 г. является дилером ООО <...>, в конце 2008 г. в Архангельск приезжал представитель ООО <...> Власов М. Н. для обсуждения дальнейших перспектив сотрудничества, для ускорения выполнения заказов по предложению Власова М. Н. он (Я.В.) передал ему наличные денежные средства, а также сделал несколько блиц-переводов денежных средств на его имя: 29.12.2008 г. - 29169 рублей 34 копейки, 30.12.2008 г. - 7868 рублей 46 копеек, 13.01.2009 г. 6551 рубль 15 копеек и 9844 рубля 43 копейки, блиц переводы оплачивал через регионального представителя завода А.П., не сомневался, что денежные средства поступят в кассу завода. После того, как заказы выполнены не были, обратился на завод, где ему сообщили, что денежные средства не поступали по вине сотрудника компании;

Показаниями свидетеля Т.И. согласно которым, он проживает в Архангельске, является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой пластиковых окон, использует для рекламы название <...>, работал с фирмой -поставщиком окон ООО <...>, оплату заказав производил по безналичному расчету, он (О.Д.) также действовал от имени индивидуального предпринимателя - своей жены О.Д. на основании доверенности. Власов М. Н. ему знаком как представитель завода - изготовителя окон, общался с ним по телефону и когда тот приезжал в Архангельск в конце 2008 г. В декабре 2008 г. им был сделан крупный заказ в ООО <...> на сумму 226661 рубль, по предложению Власова М. Н. для ускорения выполнения заказа 23.12.2008 г. он перевел, путем блиц-перевода на имя Власова М. Н. указанную сумму в счет оплаты заказа и не сомневался, что деньги поступят в кассу предприятия. Заказ своевременно выполнен не был, он связался с заводом и узнал, что отправленные им денежные средства в кассу завода не поступали. В дальнейшем заказ был выполнен.

Показаниями свидетеля Ю.Б., согласно которым он проживает в Архангельске, в 2008 - 2009 г.г. работал в ООО <...> менеджером по продажам ПВХ конструкций, Власов М. Н. был его руководителем. В конце 2008 г. Власов М. Н. приезжал в Архангельск с совместно с ним (Ф.И.) посещал дилеров, при этом по предложению Власова М. Н. Я.В. передал последнему денежные средства в с целью ускорения выполнения заказа, также между ними была достигнута договоренность о направлении денежных средств на оплату заказов путем блиц-переводов. Он (Ф.И.) помог нескольким дилерам осуществить блиц-переводы денежных средств на паспортные данные Власова М. Н. В январе 2009 г. ему стало известно, что заказы выполнены не были, с Власовым М. Н. ему связаться не удалось. В дальнейшем завод выполнил обязательства перед дилерами;

Вина осужденного Власова М. Н. подтверждается заявлением генерального директора ООО <...> Ю.М. о привлечении к уголовной ответственности гр. Власова М. Н., завладевшего денежными средствами организации в декабре 2008 г. - январе 2009 г.; копиями учредительных документов ООО <...>; личной карточкой Власова М. Н., трудовым договором между ООО <...> и Власовым М. Н., приказом о приеме на работу, согласно которым Власов М. Н. был принял на работу в <...> на должность директора региональных продаж с 02.09.2008 г.; копиями дилерских договором между ООО <...> с одной стороны и ИП О.Д., ИП Е.Н., ИП Я.В., ИП Е.Ю. с другой, согласно которым оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика, поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену на товар; изъятыми в ходе выемки в "Сберегательном Банке РФ" результатами проверки блиц-переводов, заявлениями о выплате блиц-перевода и кассовыми чеками, согласно которым Власов М. Н. получил в Калининском отделении N... Северо-Западного банка Сбербанка РФ блиц переводы13.12.2008 г. от Ю.Б. на сумму 37953 рубля; 17.12.2008 г. от Е.Ю. на суммы 37090 рублей, 15970 рублей; 23.12.2008 г. от Т.И. на сумму 226661 рубль; 30.12.2008 г. от Ю.Б. на суммы 7868 рублей 46 копеек, 29169 рублей 34 копейки, 22990 рублей 50 копеек; 31.12.2008 г. от Е.Н. на сумму 38350 рублей; 14.01.2009 г. от А.П. на суммы 6551 рубль 15 копеек, 9844 рубля 43 копейки; журналом кассира -операциониста ООО <...>, согласно которому в декабре 2008 г. - январе 2009 г. кассовые операции выполнялись 03, 04, 05, 08, 09, 10, 12, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 30 декабря 2008 г. и 16, 19, 20, 26 января 2009 г., все записи велись кассиром Г.Н.; кассовыми книгами ООО <...> за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., согласно которым наличные денежные средства на оплату заказов ИП Е.Ю. ("<...>"), ИП Я.В. ("<...>"), ИП Е.Н. ("<...>"), ИП О.Д. ( "<...>") не зафиксировано; отчетами контрольно -кассового аппарата за декабрь 2008 г. - январь 2009 г., согласно которым суммы денежных средств поступившие в кассу ООО <...> соответствуют суммам, указанным в кассовых книгах.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С.С.., З.Я. рапортами об обнаружении признаков преступления, счетами-фактурами и накладными ООО <...> на отгрузку изделий в адрес Я.В., "<...>", О.Д., "<...>", иными приведенными в приговоре доказательствами.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре, указанным выше доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Власова М. Н. в том, что он занимая должность директора направления региональных продаж ООО <...> являясь лицом, имеющим право пользования денежными средствами, вверенными ему в соответствии с занимаемой должностью, используя свое служебное положение, 13.12.2008 г., не позднее 12.20 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номере блиц-перевода, совершенного представителем ООО <...> в Архангельске Ф.И. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-перевода N 10480862, после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 37953 рубля, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП <...>, согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Е.Ю. устному соглашению, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму;

17.12.2008 г. не позднее 12.33 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номерах блиц-переводов, совершенных индивидуальным предпринимателем Е.Ю. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-переводов NN..., N..., после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 15970 рублей и 37090 рублей, а всего денежные средства в размере 53060 рублей, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП <...>, согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Е.Ю. устному соглашению, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму;

23.12.2008 г. не позднее 14.44 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номере блиц-перевода, совершенного индивидуальным предпринимателем Т.И. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-перевода N..., после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 226661 рубль, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП "О.Д.", согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Т.И. устному соглашению, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО "<...> имущественный ущерб на указанную сумму;

30.12.2008 г. не позднее 12.33 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номерах блиц-переводов, совершенных представителем ООО <...> в Архангельске Ф.И. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-переводов NN..., после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 29169 рублей 34 копейки и 7868 рублей 46 копеек, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП "Я.В.", согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Е.Ю. устному соглашению, а также денежные средства в размере 22990 рублей 50 копеек предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП <...>, согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Е.Ю. устному соглашению, а всего получил денежные средства в сумме 60028 рублей 30 копеек, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму;

31.12.2008 г. не позднее 14.32 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номере блиц-перевода, совершенного индивидуальным предпринимателем Е.Н. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-перевода N..., после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 38350 рублей, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для <...>, согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Е.Н. устному соглашению, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму;

14.01.2009 г. не позднее 10.13 прибыл в отделение ОАО "Сберегательный Банк РФ", расположенное по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о номерах блиц-переводов, совершенных представителем ООО <...> в Архангельске Ф.И. на его (Власова) паспортные данные, составил заявление о выплате блиц-переводов NN..., после чего получил от сотрудника банка денежные средства в размере 6551 рубль 15 копеек и 9844 рубля 43 копейки, а всего денежные средства в сумме 16395 рублей 58 копеек, предназначенные для ООО <...> в качестве оплаты за изготовление и поставку металлопластиковых ПВХ для ИП "Я.В.", согласно ранее заключенному между ним (Власовым) и гр. Я.В. устному соглашению, однако полученные денежные средства в кассу ООО <...> не внес, тем самым похитил их путем присвоения, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму.

Вывод суда о том, что приведенные в приговоре показания свидетелей Е.Ю., Т.И., Я.В., Е.Н. являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, обоснован, с указанным выводом судебная коллегия согласна. Наличия у указанных свидетелей оснований для оговора Власова М. В. не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ отсутствуют.

Версия подсудимого о том, что он указанных хищений не совершал, передавал в кассу предприятия денежные средства, предназначенные для оплаты заказов на производство и поставку металлопластиковых ПВХ, полученные от дилеров, о чем у него имеются квитанции судом надлежащим образом проверялась, обоснованно признаны недостоверными и отвергнуты, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами. Также предметом исследования судом первой инстанции были квитанции, представленные Власовым М. Н., согласно которым от сдавал в кассу ООО <...> денежные средства полученные им в счет оплаты заказов, которые обоснованно не были расценены судом, как подтверждающие факт передачи Власовым М. Н. денежных средств в кассу ООО <...>. Доводы Власова М. Н. о наличии на предприятии "двойной бухгалтерии", что, по его мнению, подтверждают показания свидетелей А.П., Я.В., Е.Н., Е.Ю. о том, что они и ранее через Власова М. Н. успешно осуществляли блиц-переводы денежных средств для ООО <...>, которые не отражены в кассовых книгах, также были предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд оценил показания указанных выше свидетелей в данной части, в совокупности с другими представленными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Г.Н., Л.Д., О.Р. и пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут расцениваться как свидетельствующие о факте перевода кем-либо из указанных свидетелей денежных средств путем блиц-переводов в период январь 2008 г. - январь 2009 г., с последующим выполнением заказов. Доводы стороны защиты о несоответствии закону постановления о возбуждении уголовного дела N... от 08.11.2010 г. (т. N...), изложенные в кассационной жалобе адвоката Никитенко Т. В. также были предметом исследования суда первой инстанции, что нашло отражение в приговоре. С выводом суда об отсутствии достаточных оснований для признания указанного постановления незаконным, судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей А.П., Я.В., Е.Н., Е.Ю. о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Утверждению стороны защиты об отсутствии у Власова М. Н. полномочий по получению денежных средств от клиентов ООО <...>, а также ссылке на экземпляры должностной инструкции, содержащей различные сведения, суд первой инстанции также дал оценку, обосновывая, юридическую квалификацию действий Власова М. Н. Указанные обстоятельства нашли отражение в приговоре суда. С выводами суда о том, что инкриминируемые Власову М. Н. хищения были совершены им с использованием своего служебного положения, путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО <...> судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были судом разрешены и по ним приняты обоснованные решения.

Квалификация действий осужденного Власова М. Н. по обстоятельствам хищений денежных средств, принадлежащий ООО <...> совершенных 13.12.2008 г., 17.12.2008 г., 23.12.2008 г., 30.12.2008 г., 31.12.2008 г., 14.01.2009 г., по каждому из указанных преступлений, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, является правильной.

При назначении наказания Власову М. Н. требования закона соблюдены. Наказания за каждое из совершенных преступлений осужденному назначены соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом данных о его личности, чрезмерно суровыми и несправедливыми не являются. При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, характеристику его личности, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также не усмотрел оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении Власову М. Н. наказания суд принял во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Власова М. Н., а также то, что он ранее не судим, то, что его жена в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие у него ребенка-инвалида, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усмотрел. Окончательное наказание в виде лишения свободы назначено Власову М. Н. с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за каждое совершенное преступление, и также чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства даже при наличии представленных стороной защиты документов, согласно которым осужденный возместил ущерб причиненный потерпевшему, а также ходатайства потерпевшего ООО <...> о смягчении приговора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Власова М. Н. и адвоката Никитенко Т. В., либо о смягчении, назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года в отношении Власова М. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Власова М. Н., адвоката Никитенко Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи