Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 22-1013-11 (ключевые темы: изменение приговора - описательно-мотивировочная часть приговора - судопроизводство - смягчающие обстоятельства - рецидив преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2011 г. N 22-1013-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Карпова В.Г.

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, которым

Карпов Виктор Геннадьевич, родившийся 19.12.1985 года в гор. Великий Новгород, гражданин РФ, судимый, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление было совершено в ноябре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, полагая его суровым: суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в т.ч., характер совершённых преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Карпова В.Г. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания ввиду неправильного его назначения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы и порядок определения его размера в окончательном виде.

Наряду с этим, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовалось как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обоснованно рассмотрено судом первой инстанции и отдельно указано, что на вид размер наказание влияет наличие у осуждённого рецидива преступлений.

Ссылка осуждённого на необходимость смягчения размера наказания является неосновательной, т.к. необходимые сведения суду первой инстанции были известны, им было учтена, в т.ч., совокупность обстоятельств, имеющих отношение к личности осуждённого, таких как хронические заболевания, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, были также исследованы судом и указаны в обжалуемом приговоре.

Назначенное осуждённому наказание нельзя, таким образом, рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, данным о личности осуждённого, а также и в силу того, что оно Карпову, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, - данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационном жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года в отношении Карпова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи