Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 22-1181/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - меры наказания - явка с повинной - УК РФ - центр занятости)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 22-1181/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Щеголева О.Е. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2010 года, которым Щеголев О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 22.06.2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 14.09.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22.06.2005 года, общий срок 4 года 3 месяца; освобожденный 01.06.2009 года по отбытии наказания; осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Родионовой Е.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым кассационные жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, а приговор на основании ст. 10 УК РФ изменить, наказание назначить прежнее, судебная коллегия

установила:

Приговором Щеголев О.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 29.07.2010 года на <адрес> с перилы крыльца дома тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие Б. тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Щеголев О.Е. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания, так как суд не учел его явку с повинной, которая является смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ; просит учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты> наличие у него постоянного места жительства и регистрации, то, что он состоял в центре занятости населения. Просит применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании ст. 10 УК РФ по следующим основаниям.

Осуждение Щеголева О.Е. за совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества является законным и обоснованным, поскольку виновность осужденного в совершении указанного преступления, нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, характеристики личности Щеголева О.Е., конкретных обстоятельств дела, наказания в виде лишения свободы.

При назначении Щеголеву О.Е. наказания требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ были соблюдены, а все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства учтены, в том числе его явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Режим исправительного учреждения осужденному правильно назначен на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения по усмотрению суда, по просьбе осужденного не допускается.

В связи с чем, оснований полагать, что при назначении наказания судом были нарушены требования общей части Уголовного Кодекса РФ, не учтены существенные обстоятельства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, режим исправительного учреждения назначен неверно, у судебной коллегии не имеется.

Приговором суда действия Щеголева О.Е. на основании ст. 9 УК РФ судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ.

Вместе с тем, после постановления приговора в отношении Щеголева О.Е. в статью 158 ч. 1 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а потому, на основании ст. 10 УК РФ, в отношении Щеголева О.Е., совершившего преступление до вступления в силу Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, подлежит применению новый уголовный закон, а потому, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.

При назначении Щеголеву О.Е. по новому закону наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 61-63 УК РФ, а также выводы, сделанные судом при решении вопроса о мере наказания, которые судебная коллегия считает правомерными и обоснованными.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, совершенного осужденным, характеристики его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми судом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Щеголеву О.Е., ранее судимому, отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившему преступление при рецидиве, наказания в виде лишения свободы, так как исправление последнего, с учетом вышеизложенного, считает возможным только в условиях реальной изоляции от общества.

Судебная коллегия учитывает доводы осужденного о его состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний.

Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для признания существенно влияющими на выводы о мере наказания осужденному доводы кассационных жалоб о наличии у Щеголева О.Е. постоянного места жительства, регистрации, его доводы о том, что он состоял в центре занятости населения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе явки с повинной осужденного как смягчающего наказание обстоятельства, положительной характеристики осужденного по месту жительства, состояния его здоровья, отсутствия реального материального ущерба судебная коллегия считает возможным назначить Щеголеву О.Е. наказание, не связанное с длительной изоляцией от общества.

В связи с изложенным, кассационную жалобу судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку оснований для смягчения наказания осужденному, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении Щеголева О.Е. изменить:

- переквалифицировать действия Щеголева О.Е. со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить ему по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи