Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 г. N 22-1794/11 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - назначение наказания - три месяца - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2011 г. N 22-1794/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Донца О.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым

Донец О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.09.2009 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.04.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2009 г., окончательно - к 7 месяцам лишения свободы;

- осужденный 03.06.2010 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с частичным сложением наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от 19.04.2010 г., окончательно - к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 03.06.2010 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Донца О.С. в пользу ООО "В" в возмещение ущерба взыскано 68870 рублей 25 коп.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Савельевой Н.Г. в защиту осужденного Донца О.С., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Донец О.С., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, юридическую квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить и определить ему отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении, указывая, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Донца О.С. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Донца О.С. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Донца О.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

С учетом того обстоятельства, что преступление Донцом О.С. совершено до вынесения приговора суда от 03.06.2010 г., вступившего в законную силу, суд правомерно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был определен приговором суда от 03.06.2010 г.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы и расценивает их, как неубедительные.

Вместе с тем, действия Донца О.С. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления.

Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Донца О.С. на ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания осужденному Донцу О.С. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия не назначает Донцу О.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания был введен законом после совершения осужденным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении Донца О.С. изменить и переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ УК РФ) на ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 г., и окончательно назначить Донцу О.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи