Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 22-1582/11 (ключевые темы: предварительное следствие - предварительный сговор - оценка доказательств - нападение - разбой)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 22-1582/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчарова Л.В. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 29 октября 2010 г., которым

Овчаров ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 23.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Овчарова Л.В. и адвоката Борисевич Н.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Овчаров, будучи не согласен с приговором, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Указывает, что судом не установлен предварительный сговор соучастников на хищение чужого имущества, в приговоре нет оценки доказательствам в отношении каждого исполнителя, а показания потерпевших в протоколах, их допросов вызывают сомнения и высказывает недоверие следователю; приговор составлен с нарушением ст. 299 УПК РФ, а его показания судом не проверены и им дана неверная оценка в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г.; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а предварительное следствие проведено неполно и односторонне, поскольку не собраны данные, характеризующие его личность.

Полагает, что ряд материалов дела, в том числе постановления, рапорта, протоколы в ходе предварительного следствия, собраны с нарушением закона, а суд, в нарушение ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не дал этому должной оценки; выражает сомнения в достоверности заключений экспертиз в отношении ФИО 5, а показания потерпевшего в суде и на следствии противоречивы и не соответствуют показаниям потерпевшей ФИО 6; высказывает сомнения в объективности судьи в процессе.

Считает, что судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а также требования закона об индивидуализации наказания конкретно за содеянное им, а потому назначенное ему наказание несправедливо.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Овчарова в разбое, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Овчарова подтверждена:

- показаниями потерпевших ФИО 5, ФИО 6, материалами дела: протоколом заявления ФИО 5 о совершенном нападении, его избиении и хищении денег, заключениями судебно - медицинских экспертиз по телесным повреждениям у потерпевшего ФИО 5, повлекших легкий вред здоровью, документами о доставлении потерпевшей ФИО 6 в больницу с ушибами головы, протоколом осмотра места происшествия, собственными показаниями Овчарова в качестве подозреваемого и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления и доказанности вины Овчарова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего умысел и совершение разбоя, наличие предварительного сговора, которые суд признал не достоверными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора Овчарова суд не установил.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевших обоснованно признаны достоверными и объективными, поскольку они последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами по делу. Имевшиеся несущественные противоречия в показаниях потерпевших полностью устранены в ходе судебного разбирательства, а показания в протоколах допросов потерпевших на предварительном следствии сомнений не вызывают.

Как установлено судом, никаких долговых обязательств потерпевших перед Овчаровым и другим лицом не имелось и ранее они их не знали. Показания Овчарова в качестве подозреваемого даны с участием защитника и получены в соответствии с требованиями закона, а потому они обосновано приведены судом как доказательство его вины.

Заключения экспертиз, в том числе и в отношении ФИО 5 даны квалифицированными экспертами, проверены в ходе судебного заседания и обоснованно признаны достоверными доказательствами.

Судом установлено, что Овчаров, действуя по предварительному сговору с другим лицом с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в служебное помещение ООО "Азимут Сервис" и совершил нападение на потерпевших ФИО 5 и ФИО 6, применив к ним насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожал применением такого насилия.

При этом, как обоснованно указал суд в приговоре, учитывая характер преступных действий Овчарова и другого лица, исследованные в судебном заседании доказательства, установлено, что они достигли договоренности на совершение преступления до начала его осуществления, действовали совместно и согласованно в целях достижения единого преступного результата, совершив данное преступление.

Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия, нарушении уголовно - процессуального закона, являются необоснованными.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, следователем в соответствии со ст. 220 УПК РФ, составлено обвинительное заключение, в котором приведены доказательства.

Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку. Данные, характеризующие личность осужденного в деле имеются, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовного закона судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 23.12.2003 г.) является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307 - 309 УПК РФ и нарушений не содержит. Каких - либо оснований полагать, что следователь и судья лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Овчарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а является справедливым. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, данные о личности осужденного, учтены судом в полном объеме и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 29 октября 2010 года в отношении Овчарова ФИО 11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи