Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 12-220/12 (ключевые темы: автомобиль - административное расследование - истечение срока давности - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 12-220/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 19 апреля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года в отношении

Сидорина Д. В., <дата> г.рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года Сидорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Сидорина Д.В. установлена в том, что 08 декабря 2011 г. в 22.45, управляя автомобилем Мерседес МL 320 гос.номер N..., двигаясь у д. 27/2 по Выборгскому ш., совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус гос.номер N... (водитель К.А.) после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

Сидорин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его неявка в судебное заседание была вызвана состоянием его здоровья, нахождением на больничном, о чем он уведомил суд и просил рассмотрение дела отложить.

В ходе рассмотрения жалобы Сидорин Д.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что не мог явиться в суд, так как у него была сломана нога. Его водительское удостоверение на момент рассматриваемых событий было утеряно. 08 декабря 2011 г. он припарковался на Выборгском ш. в связи с плохим самочувствием и уснул. При этом столкновения с автомашиной Форд не совершал. Проснувшись, продолжил движение, однако, что толкнул другую автомашину, не почувствовал. В этот же день обратился к врачу, где ему был постановлен диагноз тахикардия.

Потерпевший К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, Сидорин Д.В. в ходе административного расследования отрицал свое участие в ДТП.

Вывод о событии такового был сделан судом на основании показаний потерпевшего К.А., а также письменных материалов дела.

Вместе с тем, показания потерпевшего К.А. являются противоречивыми по своей сути.

Так, согласно показаниям последнего, изложенным судом, он увидел, что автомобиль Мерседес стукнул его автомашину, при этом водитель Мерседеса сидел на пассажирском сидении. Как следует из показаний К.А., данных в ходе административного расследования, когда он обнаружил, что в его припаркованный автомобиль въехал автомобиль Мерседес, причинив повреждения транспортному средству Форд, он увидел, что водитель Мерседеса спит.

Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела судьей не исследованы и не устранены.

Кроме того, в показаниях потерпевшего К.А. отсутствует какие-либо сведения об осведомленности водителя автомобиля Мерседес о столкновении транспортных средства, а также о моменте получения повреждений автомобилем Форд - при первом столкновении или последующем толчке.

Другие письменные доказательства сами по себе не содержат сведений о механизме рассматриваемого столкновения, а также наличии у Сидорина Д.В. умысла на оставление места ДТП.

Не были выполнены судом при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и требования о выяснении причин неявки Сидорина Д.В. и характере его заболевания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст.ст.26.11, 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 г. в отношении Сидорина Д. В. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидорина Д.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.