Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 22-3508/12
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Мурашовой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шелопугина Р.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года, которым
Шелопугин Р. Ю. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
30 июля 2003 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением <...> суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 08 дней;
22 сентября 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3, ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербург от 30 июля 2003 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. Постановлением <...> суда от 23 мая 2008 года освобожден условно-досрочно;
24 ноября 2011 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Шелопугина Р.Ю. и адвоката Бычкова А.А. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:
установила:
Шелопугин Р.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 05 августа 2011 года до 15 часов 30 минут 12 августа 2011 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на территории Калининского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шелопугин Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шелопугин Р.Ю. просит приговор изменить, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование просит учесть его явку с повинной, наличие хронического заболевания, отсутствие замечаний по месту содержания в ИЗ-47/1. Также указывает на то, что им было заявлено ходатайство о соединении двух уголовных дел в одно производство, однако оно удовлетворено не было. По приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.
Кроме того, осужденный Шелопугин Р.Ю. просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до вынесения приговора Санкт-Петербургским городским судом 27 декабря 2005 года, которым он был оправдан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности Шелопугина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2001 года N 26-ФЗ) основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному Шелопугину Р.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Шелопугина Р.Ю., на которые он ссылается в кассационной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В то же время судом обоснованно установлено в действиях Шелопугина Р.Ю. наличие особо опасного рецидива преступления. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Шелопугину Р.Ю. наказания хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шелопугина Р.Ю. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.
Оснований для зачета в срок отбывания наказания Шелопугиным Р.Ю. времени содержания его под стражей до вынесения 27 декабря 2005 года приговора Санкт-Петербургским городским судом, то есть времени содержания его под стражей по другому уголовному делу, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайства о соединении возбужденных в отношении него уголовных дел в одно производство в рамках настоящего дела им не заявлялось.
Вид исправительного учреждения для отбывания Шелопугиным Р.Ю. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, так как в действиях Шелопугина Р.Ю. судом обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года в отношении Шелопугина Р. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шелопугина Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-3508/12
Текст определения размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)