Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2011 г. N 22-601/2011 (ключевые темы: наркотические средства - исправительные колонии строгого режима - адрес суда - предварительное следствие - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2011 г. N 22-601/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,

При секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Буховца А.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 26 мая 2010 года, которым

Буховец Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162 - ФЗ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Буховца А.С. установлена в том, что 26.06.2009 г. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - смеси, содержащей метамфетамин, массой 1, 582 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Буховца А.С. и представляющей его интересы адвоката Смирновой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Буховец А.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид режима со строгого на общий. Считает, что не были надлежащим образом учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Просит учесть, что он ранее не был судим, вину признал полностью, помогал следствию в раскрытии преступления, имеет <данные изъяты>, проживал с бабушкой, которая нуждается в его материальной и моральной поддержке, он работал и положительно характеризуется по месту работы. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. В дополнениях к кассационной жалобе обращает внимание, что имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт - Петербурге. В ходе предварительного следствия ему не были разъяснены положения ст. 317-1 УПК РФ о возможности заключить судебное соглашение о сотрудничестве. Ссылается на недостоверность показаний свидетеля Фёдотовой И.С. о том, что он - Буховец А.С. якобы неоднократно предлагал ей приобрести наркотическое средство, однако очная ставка между ними следователем не была проведена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Буховца А.С. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10, материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 26.06.2009 г. с участием ФИО 4, добровольно выдавшей приобретённое ею у Буховца А.С. вещество белого цвета, являющееся согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин, общей массой 1, 582 гр.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Буховца А.С., не отрицавшего обстоятельств совершения им преступления 26.06.2009 г., дал им правильную оценку и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Буховца в совершении преступления. Судом обоснованно признаны достоверными последовательные и подробные, не содержащие каких-либо существенных противоречий показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 10, не имеющих оснований для оговора Буховца А.С. Выводы суда о доказанности вины Буховца соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его надлежащего разрешения, судом установлены полно и всесторонне.

Действия Буховца А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162 - ФЗ) по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

При назначении наказания осуждённому Буховцу А.С. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Буховца, о его состоянии здоровья, о наличии места регистрации и работы у Буховца, его семейном положении, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Буховца обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, характер содеянного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, с учётом тяжести совершённого преступления обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией Буховца от общества, без применением дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено оснований для назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное судом осуждённому Буховцу наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, исходя из санкции закона, по которому осуждён Буховец и которое является минимально возможным наказанием согласно санкции закона. Судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определён режим отбывания назначенного Буховцу наказания в исправительной колонии строгого режима. Законные основания для смягчения наказания и для изменения режима отбывания наказания осуждённому Буховцу отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, связанных с нарушением права осуждённого на защиту своих интересов и влекущих за собой отмену приговора суда, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было. Оснований для отмены, изменения приговора не имеется. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт - Петербурга от 26 мая 2010 года в отношении Буховца Александра Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Буховца А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи