Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33-2181/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - врач - призыв на военную службу - призывные комиссии - призывник)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-2181/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" гражданское дело N 2-4525/2011 по кассационной жалобе Вдовенко В.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по заявлению Вдовенко В.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО N 75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан о признании годным к военной службе.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Призывной комиссии МО N 75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга- Емельянова А.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2011 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Вдовенко В.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным заявлением, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования N 75 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о призыве Вдовенко В.В. на военную службу и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В обоснование заявления указал, что в 26.04.2011 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Фрунзенского района, связанное с призывом на военную службу. После прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, заявитель был признан годным к военной службе, категория "А", 10.05.2011 г. решением призывной комиссии МО N 75 заявитель был призван на военную службу, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.07.2011 г. Вдовенко В.В., полагает, что при прохождении медицинского освидетельствования и даче заключения о годности, медицинской службой был нарушен п.п. 7, 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения граждан) Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, поставленных на воинский учет (приложение N 3 к Приказу). Заявитель также ссылался на то, что в нарушение п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, утвержденной Приказом Минобороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г., в период призыва в отношении него не проводились необходимые обследования, такие как флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; анализ крови и анализ мочи, электрокардиографическое исследование.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Вдовенко В.В. отказано.

В кассационной жалобе Вдовенко В.В. просит отменить постановленное судом решение, считает его неправильным.

Вдовенко В.В., заинтересованные лица - представитель отдела Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- Гурко Г.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказывая Вдовенко В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии МО N 75, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об иной категории годности к военной службе, чем указано в личном деле призывника.

Судом установлено, что все необходимые анализы Вдовенко В.В. были назначены и выданы направления на их проведение.

При таком положении суд правомерно не принял во внимание довод заявителя о неполучении направлений на медицинские анализы, поскольку он опровергается материалами дела, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что комиссией врачей, а в результате и призывной комиссией, было принято необоснованное решение об установлении Вдовенко В.В. категории годности к военной службе "Б-4" и призыве его на военную службу.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" от 25.02.2003 N 123.

По смыслу п.п. 16-20 названного Положения при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами-специалистами проводится медицинское освидетельствование граждан, которое проводят, в частности, хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. При невозможности дать медицинское заключение на месте для уточнения диагноза заболевания либо для лечения гражданина, на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации заявитель прошел медицинскую комиссию по результатам которой Вдовенко В.В. был признан годным к военной службе, категория "А", в связи с чем, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.07.2011 года.

Не согласившись в данным решением Вдовенко В.В. обратился в Призывную комиссию Санкт-Петербурга и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование (далее КМО).

По результатам проведенного 29.06.2011 года КМО врач-<...> городской призывной комиссии Вдовенко В.В. не согласился с установленной в районе категорией годности и признал его годным к военной службе с незначительными ограничениями, установив категорию годности - "Б-4".

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, чем та, которая установлена комиссией врачей, в связи с чем, оснований считать неправильным заключение призывной комиссии не имеется.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения состояния здоровья призывника в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Вдовенко В.В. заявлено не было.

При разрешении спора судом первой инстанции были оценены и обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что ему не были выданы направления на анализы, поскольку на заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые могли бы быть обнаружены при проведении указанных исследований и анализов, Вдовенко В.В. не ссылался, и доказательств о их наличии не представлял.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое заявителем решение отменено, и оно в настоящее время не нарушает его права.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи