Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 33-5972/2012 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - договор купли-продажи - несовершеннолетние)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 33-5972/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бакуменко Т.Н.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/12 по апелляционной жалобе Дмитриева Ю. П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года по иску Дмитриева Ю. П. к Королевой М. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца Дмитриева Ю.П. - Волкова Ю.А., представителя ответчика Корольковой М.Ю. - Щербинской Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

На основании договора купли-продажи от 09.12.2010 года Дмитриев Ю.П. приобрел в собственность квартиру N... в доме N... по <адрес>. 23.12.2010 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Дмитриевым Ю.П.

В п. 9 договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора в отчуждаемом объекте недвижимости на регистрационном учете состоят Королева М.Ю. и несовершеннолетний К., которые не сохраняют право пользования в отчуждаемом объекте недвижимости. По соглашению сторон данная регистрация не является обременением, подлежащим государственной регистрации.

Согласно справке формы 9 по состоянию на 08.08.2011 года в квартире N... дома N... по <адрес> с 15.12.2003 года зарегистрированы Королева М.Ю. и несовершеннолетний К., которые членами семьи собственника не являются, однако фактически в квартире проживают.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к Королевой М.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына К., и просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета

Решением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 19 января 2012 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриев Ю.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности нарушения прав истца, а также на ошибочность вывода суда об обязательности обстоятельств, на которых основаны выводы судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда, изложенные в определении от 18.02.2009 года.

Стороны, представители третьих лиц УФМС по Санкт - Петербургу и Лениградской области, МО N... "<...>" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Истец и ответчица доверили право представлять свои интересы представителям, действующим на основании доверенностей.

Представитель третьего лица МО N... "<...>" направил в суд апелляционной инстанции по средствам факсимильной связи заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 настоящего кодекса суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, истец является собственником квартиры N... в доме N... по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> между ним и К.А.В.

Согласно п. 9 договора купли-продажи, на момент подписания договора в отчуждаемом объекте недвижимости на регистрационном учете состоят Королева М.Ю. и несовершеннолетний К., которые не сохраняют право пользования в отчуждаемом объекте недвижимости. По соглашению сторон данная регистрация не является обременением, подлежащим государственной регистрации.

Согласно справке формы 9 по состоянию на 08.08.2011 года в квартире N... дома N... по <адрес> с 15.12.2003 года зарегистрированы Королева М.Ю. и несовершеннолетний К., которые членами семьи собственника не являются, однако продолжают проживать в квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом нарушения его прав в связи с регистрацией и проживанием ответчиков в указанной квартире, поскольку их регистрация не препятствует истцу распоряжаться квартирой, в том числе, отчуждать по договору купли-продажи, дарения и т.д., кроме того, суд указывает на то, что квартира является трехкомнатной, ответчики занимают меньшую из комнат, исходя из чего, судом сделан вывод о том, что право пользования и владения истца данной квартирой не нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ответчики была вселены и зарегистрирован в спорную квартиру в 2003 году в качестве членов семьи бывшего мужа Королевой М.Ю. - бывшего собственника К.П.В..

На основании договора купли-продажи от 09.06.2007 года между К.П.В. и К.А.В. квартира отчуждена в пользу К.А.В., который согласно договора купли-продажи от 09.12.2010 года произвел её отчуждение в пользу истца.

Королевой М.Ю. не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у нее и ее несовершеннолетнего сына самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника К.А.В. прав в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении их в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника в 2003 году.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи от 09.12.2010 года право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, прекращается, и оснований для его сохранения не имеется.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда в части обязательного применения при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, установленных Определением судебной коллегий по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2009 года по кассационной жалобе Королевой М.Ю. на решение от 15.09.2008 года по гражданскому делу N 2-2141/08 по иску К.А.В. к К.П.В., Королевой М.Ю., К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Королевой М.Ю., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына К., к К.А.В., К.П.В. о признании сделки недействительной, поскольку Дмитриев Ю.П. не участвовал в рассмотрении дела N 2-2141/08, а обстоятельства, послужившие основанием для его обращении в суд (приобретение в собственность спорной квартиры) возникли существенно позже.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Дмитриева Ю. П. о признании Королевой М. Ю. и несовершеннолетнего К. прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имелось. В связи с чем, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым требования Дмитриева Ю. П. удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 19 января 2012 года отменить.

Исковые требования Дмитриева Ю. П. к Королевой М. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., - удовлетворить.

Признать Королеву М. Ю., <дата> года рождения, и К., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи