Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 22-1334 (ключевые темы: активное содействие - незаконный оборот наркотических средств - сторона защиты - состояние здоровья - обвинительное заключение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2011 г. N 22-1334

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукина В.М. и адвоката Алексашиной З.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым

Лукин В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, зарегистрированный в г.<адрес>, имевший временную регистрацию в дер.<адрес>, фактически проживавший в г.<адрес>; работавший; ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Лукина В.М. и адвоката Алексашиной З.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лукин признан виновным в том, что 29.09.2010 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" совершил покушение на незаконный сбыт лицу под псевдонимом "П." наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,145 гр.

В кассационной жалобе осужденный Лукин В.М. и адвокат Алексашина З.В. просят приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих требований в жалобе указывается, что назначенное Лукину наказание является чрезмерно суровым. В жалобе обращается внимании, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, т.к. Лукин признал вину полностью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на момент задержания был официально трудоустроен.

Также в кассационной жалобе указывается, что вывод суда о том, что Лукин не оказывал органам предварительного следствия активного содействия в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств необоснован. Лукин, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, и в судебном заседании сообщил все известные ему данные о лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории Колпинского района. Суд в приговоре указал, что сообщенная Лукиным информация неопределенна, однако, по мнению составителей кассационной жалобы проверить сообщенную Лукиным информацию возможно лишь в ходе проведения проверки о сообщенном преступлении, что сделано не было не по вине Лукина.

Также вывод суда о возможности отбывания Лукиным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья является неправильным и необоснованным.

Суду был представлен ответ из СПГУЗ "Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, согласно которого Лукин является больным <данные изъяты>, ему жизненно необходим прием антиретровирусных препаратов, для получения которых необходимо своевременно проходить обследования в указанном СПГУЗ. Также в данном ответе указано, что нахождение Лукина в местах лишения свободы возможно лишь при условии продолжения лечения. Поскольку Лукин не сможет получать рекомендованные ему препараты, вынесенный ему приговор противоречит принципу гуманизма и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лукина и его адвоката Алексашиной З.В. не имеется.

Уголовное дело в отношении Лукина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Лукина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Лукин вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием, работал, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь матери - пенсионерке, и бабушке - инвалиду 1 группы, т.е. все те обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе.

Также при назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и что Лукину следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд исследовал данные о состояние здоровья Лукина и обоснованно пришел к выводу, что данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лукиным наказания в виде реального лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется.

Также суд исследовал и доводы стороны защиты о том, что Лукин оказывал органам следствия активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Согласно обвинительному заключению, с которым полностью согласился осужденный Лукин, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не указано, наоборот, при описании обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, в обвинительном заключении имеется ссылка на показания обвиняемого Лукина с записью, что, признав вину и указав о приобретении наркотических средств у малознакомой девушки по имени К., от дальнейших показаний Лукин отказался. Также в материалах уголовного дела не имеется и защитой не представлено никаких сведений, подтвержденных органами уголовного преследования, о том, что Лукин оказал активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, назначенное Лукину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петрбурга от 21 декабря 2010 года в отношении ЛУКИНА В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексашиной З.В. и осужденного Лукина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи