Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4а-697/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - ДПС - КОАП - подписание протокола)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 4а-697/12

29 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лавриненкова П.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года Лавриненков П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Лавриненков П.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что дело было рассмотрено без вызова и опроса инспектора ДПС и понятых. Также указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, понятые при оформлении материалов отсутствовали, копии протоколов вручены не были.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено.

От подписания протоколов по делу Лавриненков П.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Лавриненкова П.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Лавриненкова П.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отражен в Акте освидетельствования с приобщенным к нему бумажным носителем с результатом "тест отказ". В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лавриненков П.В. отказался.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Лавриненкова П.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Лавриненковым П.В. в соответствующих протоколах не сделано. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Лавриненкова П.В. При этом ходатайств о вызове и опросе инспектора ДПС и понятых от Лавриненкова П.В. не поступало.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованном выводу о виновности Лавриненкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лавриненкова П.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лавриненкова П.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко