Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4а-584/12 (ключевые темы: встречное движение - протокол об административном правонарушении - организация дорожного движения - дорожные знаки - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 4а-584/12

29 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Остроумова И.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года Остроумов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Остроумов И.А. просит судебные решения отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку указывает, что ширина полосы на данном участке дороги позволяет совершить объезд автобуса без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Остроумов И.А. был ознакомлен и согласен, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Остроумов И.А. в нарушение п.п.1.3, 9.2, 18.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выделенную для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 и дорожной разметки 1.1.

Наличие указанных дорожных знаков и разметки на участке дороги, где Остроумовым И.А. было совершено правонарушение, подтверждается схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной СПб ГУ "ДОДД", представленной по запросу суда.

Факт совершения Остроумовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС; схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной СПб ГУ "ДОДД"; показаниями инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что автобус, остановившийся на автобусной остановке для высадки пассажиров в соответствии с ПДД РФ, объезд которого совершил Остроумов И.А., не является препятствием.

Довод Остроумова И.А. о том, что ширина полосы на данном участке дороги позволяет совершить объезд автобуса без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку факт выезда Остроумова И.А. на полосу, предназначенную для встречного движения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Остроумова И.А. в его совершении, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Остроумова И.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Остроумова И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко