Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-5248/2012 (ключевые темы: социальный наем - совместное проживание - члены семьи - постановка на учет - вне очереди)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-5248/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Александровой Ю.К.,

Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу Г.Б.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года по гражданскому делу N 2-302/2012 по иску Г.Б.И. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, его представителя - Бондарук Т.Б., действующей на основании доверенности от 30 октября 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.Б.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма и признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска Г.Б.И. ссылался на то обстоятельство, что 20 мая 2011 года Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга истцу было неправомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Б.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Г.Б.И. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Г.Б.И. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.

Нанимателем указанного помещения является дочь истца Б.Т.Б., в договор социального найма также включен истец, бывшая жена истца Б.О.Н., внук Б.А.И.

В квартире <адрес> зарегистрированы наниматель Б.Т.Б., Г.Б.И., Г.О.Н., сын нанимателя Б.А.И.

Квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 45,51 кв. м., жилой площадью 30,61 кв. м., имеет две сугубо смежные комнаты площадью 19,41 кв. м. и 11,20 кв. м.

Г.Б.И. состоит на учете в ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер N 5" с 1999 года с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада (заразная форма туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью). Данное заболевание входит в Перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

21 апреля 2011 года Г.Б.И. обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с невозможностью проживания в одной квартире с иными гражданами, поскольку истец страдает тяжелым хроническим заболеванием.

20 мая 2011 года Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга Г.Б.И. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку Г.Б.И. зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 45,51 кв. м., где размер его доли равен 11,37 кв. м., что превышает норму, установленную для приема на данную категорию учета.

Суд первой инстанции, установив, что спорная квартира занята одной семьей, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует одно из необходимых условий для признания истца нуждающимся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм Г.Б.И. может быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий.

Вместе с тем, из текста договора социального найма следует, что Г.Б.И., являющийся отцом нанимателя Б.Т.Б., включен в договор как член семьи нанимателя в силу распоряжения администрации Калининского района от 23 марта 2011 года об изменении договора найма жилого помещения.

Учитывая предоставление жилого помещения на одну семью, заключение договора социального найма с учетом Г.Б.И. как члена семьи нанимателя, нет оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", фактические обстоятельства настоящего дела, суд также верно исходил из того, что спорная квартира не может быть признана коммунальной.

Обоснован также вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, основанный на положениях Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 г. N 407-65.

Согласно вышеуказанному Закону Санкт-Петербурга для постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, в которой зарегистрирован и проживает истец, составляет 45,51 кв. м.

При таких обстоятельствах, в указанной квартире обеспеченность общей площадью на человека выше, чем предусмотрено учетной нормой жилой площади установленной в Санкт-Петербурге.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы Г.Б.И. о том, что он не является членом одной семьи со своей бывшей женой Г.О.Н., дочерью и внуком Б.А.И. не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера с заключением одного договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи