Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-6070/2012 (ключевые темы: общее имущество супругов - декларация об объекте недвижимого имущества - право собственности - брак - определение долей)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 33-6070/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Александровой Ю.К.,

Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года апелляционную жалобу Р.М. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года по гражданскому делу N 2-260/2012 по иску Р.М. к Р.А. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истицы - Тимошенко А.И., действующего на основании доверенности от 30 августа 2011 года сроком на три года, представителя ответчика - Бородиной Е.П., действующей на основании доверенности от 08 сентября 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р.М. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р.А. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о расторжении брака, о разделе общего имущества супругов, признании за сторонами по 11/50 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признании по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 87 площадью 600 кв. м. с находящимися на нем садовым домом, баней и летним домиком, туалетом, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на автомобиль марки KIA XM SORENTO, 2010 года выпуска, регистрационный знак <...>, взыскании в пользу истицы компенсации в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 09 марта 1991 года между сторонами был заключен брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами фактически прекращены с марта 2011 года, раздел имущества в добровольном порядке не произведен.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года исковые требования Р.М. к Р.А. о разделе общего имущества супругов выделены в отдельное производство.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года принят отказ Р.М. от исковых требований о разделе общего имущества супругов, нажитого в период брак, в части признания права собственности на автомобиль марки KIA XM SORENTO, 2010 года выпуска, регистрационный знак <...>, взыскании в пользу истицы компенсации в размере <...> рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года исковые требования Р.М. были удовлетворены частично с признанием за Р.М. права собственности на 1/2 долю земельного участка N 87 площадью 600 кв. м., признанием за Р.М. права собственности на 1/2 долю земельного участка N 87 площадью 600 кв. м., с Р.А. в пользу Р.М. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Р.М. просит отменить решение как незаконное в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции, 09 марта 1991 года между Р.М. и Р.А. был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 сентября 2006 года на основании договора купли-продажи земельного участка р/н 3186 от 11 августа 2006 года Р.А. является собственником земельного участка для ведения садоводства N 87 находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора долевого участия N 75 от 08 ноября 2000 года Р.М. является собственником 4/25 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, Р.А. является собственником 7/25 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договора N 75 от 08 ноября 2000 года о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, стороны добровольно распределили доли в праве собственности на инвестируемую квартиру, на истицу приходилась 4/25 доли, на ответчика 7/25 долей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достижении сторонами соглашения о распределении долей при заключении указанного договора, в связи с чем, отсутствует совместная собственность на квартиру и не имеется правовых оснований для признания долей супругов равными.

Доводы апелляционной жалобы истицы в указанной части не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Р.М., выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о приобретении Р.М. в период брака земельного участка, подлежащего в соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу, определил доли сторон равными.

Решение в указанной части не обжалуется сторонами и не является предметом исследования судебной коллегии.

Отказывая истице в признании права собственности на дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке N 87 по адресу: <адрес>, суд указал на отсутствие доказательств нахождения указанных построек на земельном участке, отсутствие инвентаризационного учета строений и регистрации права собственности на спорные строения, что не позволяет придти к выводу о возникновении права собственности супругов на данные строения, невозможность регистрации права без описания технических характеристик объектов.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, а апелляционную жалобу истицы обоснованной.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал факт возведения в период брака на земельном участке дома с надворными постройками, признавал исковые требования о разделе указанного имущества.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, в том случае, если право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, правообладатель не обращается за регистрацией права, супруг, имеющий правовые основания для раздела совместного имущества не может быть лишен права на защиту и правоустанавливающими в таком случае являются документы, подтверждающие возведение объекта.

В настоящее время регистрация права собственности объектов, возведенных на дачных участках, производится на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании декларации об объекте недвижимого имущества, установлен п. 3 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и применяется для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, для строительства которых по законодательству РФ не требуется выдача соответствующего разрешения.

Согласно п. 3 ст. 25.3 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества в <адрес> находится деревянный дом N 87, 2008 года создания, общей площадью 64,4 кв. м. и деревянная баня, 2008 года постройки, общей площадью 21,5 кв. м., правообладателем объектов недвижимости является Р.М.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт создания дома с баней подтверждается представленной в материалы дела декларацией об объектах недвижимого имущества заполненной в соответствии с утвержденной формой, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Р.М. о разделе совместно нажитого имущества в период брака в виде дома и бани, расположенных на земельном участке для ведения садоводства N 87 находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиком по делу не оспаривалось возведение в период брака сторонами садового дома с баней и летнего домика с туалетом, исковые требования в части раздела указанного имущества ответчик признавал, в связи с чем, указанные имущество подлежит разделу как совместно нажитое.

Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Р.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года в части отменить.

Признать за Р.М., Р.А. по 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, баню, летний домик, туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи