Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33а-1123/2012 (ключевые темы: смежные границы - садовое некоммерческое товарищество - межевой план - границы земельных участков - кадастровый учет)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33а-1123/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свердлиной Г.Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года, которым Свердлиной Г.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Кадастр Плюс", Тихонову Н.А. об обязании ООО "Кадастр плюс" уточнить размещение смежной границы (задней межи) между земельными участками, обязании Тихонова Н.А. согласовать изменения, внесенные в межевой план.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя Свердлиной Г.Г. - ФИО 6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Свердлина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Кадастр плюс" и Тихонову Н.А., в котором просила обязать ООО "Кадастр плюс" уточнить размещение смежной границы (задней межи) между земельными участками N по линии 5 и N по линии 6 в СНТ "(...) определив ее координаты так, чтобы оба участка были максимально приближены к изначально выделенным площадям 600 кв. м и равны между собой, внести изменения в межевые планы в части координат размещения смежной границы. Также просила обязать Тихонова Н.А. согласовать изменения, внесенные в межевой план на участок N по линии 5 в СНТ (...)

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N по 5 линии СНТ (...)". Указанный земельный участок закреплен за ней приказом АОЗТ "Гатчинское" от (...) в размере 0,06 га. Земельный участок ответчика Тихонова Н.А. N по 6 линии в том же садоводстве имеет смежную границу по задней меже и на основании того же приказа также имел площадь 0,06 га. В СНТ проводились работы по межеванию земельных участков, в результате которых, площадь ее участка стала составлять 558 кв. м, а площадь участка Тихонова Н.А. - 613 кв. м. Смежную границу между участками истец согласовала, однако ее координаты со схемой фактически не совпадают.

В суде первой инстанции Свердлина Г.Г. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Тихонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года Свердлиной Г.Г. в удовлетворении иска отказано.

Свердлина Г.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что суд не выяснил по делу существенные обстоятельства, неверно применил требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также указывает на процессуальные нарушения, связанные с отказом суда принять уточненные исковые требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая Свердлиной Г.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу N 2-3/2011 от 23 марта 2011 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, которым Свердлиной Г.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Тихонову Н.А., Горобец В.П., администрации Гатчинского муниципального района, о признании недействительным результатов межевания границ земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, об установлении границ земельного участка, обязании перенести установленный забор, о нечинении препятствий в пользовании скважиной и о признании права собственности.

На основании представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных указанным выше решением, судом установлено, что Свердлиной Г.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок N по 5 линии СНТ <адрес> площадью 558 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что ФИО 9 принадлежит смежный земельный участок N по 6 линии СНТ "Никольское" массива "Никольское" <адрес>, площадью 613 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка N по 6 линии, принадлежащего Тихонову Н.А., согласованы со всеми смежными землепользователями в июне 2008 года, в том числе и со Свердлиной Г.Г., что также подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Границы земельного участка N по 5 линии, принадлежащего Свердлиной Г.Г., согласованы со всеми смежными землепользователями в июне 2008 года, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно исходил из того, что процедура межевания земельного участка N соответствовала закону. С местоположением границ участка, в том числе смежной границы с участком N, Свердлина Г.Г. согласилась, подписав акт согласования, поставив свой участок на государственный кадастровый учет в указанных границах и в последующем оформив право собственности на земельный участок площадью 558 кв. м в указанных границах, в связи с чем правовые основания для возложения на ООО "Кадастр плюс" обязанности уточнить размещение смежной границы, определив ее координаты так, чтобы оба участка были максимально приближены к изначально выделенным площадям 600 кв. м и равны между собой, а также для внесения изменений в межевые планы в части координат размещения смежной границы, у суда отсутствовали.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Свердлиной Г.Г. оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, так как направлены на пересмотр установленных судом по делу обстоятельств и переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о том, что решение Гатчинского городского суда по делу N 2-3/2011 от 23 марта 2011 года преюдициального значения для разрешения данного спора, не имело, основаны на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а потому подлежат отклонению.

Отказ суда в принятии уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ отмену правильного по существу решения суда не влечет, поскольку не лишает истца права обратиться за защитой своих прав в порядке статей 131, 132 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердлиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи