Определение Ленинградского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33а-1981/2012 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - обучение - решение призывной комиссии - отсрочка от призыва на военную службу - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33а-1981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление Новикова В.С. об оспаривании действий призывной комиссии и судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Новиков В.С. обратился в Выборгский городской суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по ЛО Полищук О.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемые решения противоречат вступившим в законную силу судебным постановлениям о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в высшем учебном заведении, просит эти решения отменить, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Исполнительное производство не может считаться оконченным, так как должник не исполнил решения суда о предоставлении заявителю отсрочки.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя Новиков С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии МО "Выборгский район" Ленинградской области Мартьянов А.Г. и судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. возражали против удовлетворения заявления.

1 февраля 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым заявление Новикова В.С удовлетворено, решение призывной комиссии МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Новикову В.С. отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по ЛО Полищук О.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 1 февраля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменить.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

Податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии технической ошибки в справке, выданной филиалом ГОУ ВПО "<данные изъяты>", что свидетельствует об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в издании этого постановления.. После получения информации об ошибке названное постановление в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником структурного подразделения УФССП по ЛО отменено, нарушенное право заявителя восстановлено.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решением Выборгского городского суда от 2 октября 2009 года по делу N 2-7743/09 с учетом изменений, внесенных в его резолютивную часть определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2010 года, за Новиковым В.С. признано право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по призыву на период его обучения в филиале <данные изъяты>

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.19).

Решением призывной комиссии МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.С. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного производства (л.д.6).

Одним из оснований окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из справки филиала ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N срок окончания обучения Новикова В.С. в названном высшем учебном заведении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Аналогичные сведения содержатся в судебном решении, послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия призывной комиссией решения о предоставлении Новикову В.С. отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, а также для окончания исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что решение призывной комиссии и постановление об окончании исполнительного производства основаны на сведениях, содержащихся в справке ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой указан иной срок окончания обучения Новикова В.С. - ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда, поскольку данная справка содержит недостоверные сведения относительно даты окончания обучения Новикова В.С. в связи с имеющейся опечаткой, что подтверждается материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, а потому и призывная комиссия, и судебный пристав-исполнитель должны были руководствоваться сведениями, соответствующими действительности, устранив возникшие противоречия между содержанием судебного решения и справки ВУЗа.

Довод жалобы об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО (л.д.89) также не может повлиять на выводы суда, поскольку отмена постановления последовала после принятия судом решения по существу заявления Новикова В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Полищук О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи