Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1450/2012 (ключевые темы: бюджетное учреждение - изъятие - стаж работы - обособленное подразделение - непрерывный стаж)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1450/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск Сурело В.П. к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению "<данные изъяты>" о восстановлении непрерывного стажа работы, обязании произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЛОГБУ "<данные изъяты>"- Кабаль В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сурело В.П. обратился в суд с иском Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению "<данные изъяты>", Приозерскому лесничеству филиалу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" о восстановлении непрерывного стажа, обязании произвести перерасчет заработной платы с 01 апреля 2008 по 31 августа 2011 года с учетом стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы, и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

В обоснование иска указал, что по окончании <данные изъяты> лесхоз-техникума с 19 апреля 1978 года принят на работу в Приозерский леспромхоз на должность <данные изъяты>. Место работы и должность с того времени не менял, только организация неоднократно переименовывалась и реорганизовывалась. С 22 апреля 2008 года уволен по переводу в Приозерское лесничество- филиал <данные изъяты>", и с этого времени ему не выплачивается надбавка за выслугу лет, хотя истец продолжает работать на том же месте.

Представитель ответчика- Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которым суд обязал ЛОГБУ "<данные изъяты>" произвести перерасчет заработной платы Сурело В.П. с апреля 2008 года по 31 августа 2011 года с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

В апелляционной жалобе ЛОГБУ "<данные изъяты>" просит решение суда первой инстанции изменить в части периода, за который должен быть произведен перерасчет заработной платы, определив произвести перерасчет с 01 сентября 2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты, в том числе, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являются одной из составляющих заработной платы работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сурело В.П. с 19 апреля 1978 года принят на работу в Приозерский <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 13 апреля 1998 года Приозерский <данные изъяты> переименован в Приозерский <данные изъяты>.

15 декабря 2002 года Приозерский <данные изъяты> переименован в ФГУ "<данные изъяты>".

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 31 мая 2007 года N 210-Р ФГУ "<данные изъяты>" 21 июня 2007 года реорганизовано в Приозерский <данные изъяты>".

Распоряжением N 603-р от 29 декабря 2007 года создано Ленинградское областное государственное учреждение "<данные изъяты>" (ЛОГУ "<данные изъяты>"), которое впоследствии переименовано в Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "<данные изъяты>" (ЛОГБУ "<данные изъяты>").

15 февраля 2008 года Приозерский лесхоз- филиал <данные изъяты>" преобразован в Приозерский лесхоз- филиал <данные изъяты>" на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 604-Р.

21 апреля 2008 года Сурело В.П. уволен в порядке перевода в Приозерское лесничество- филиал <данные изъяты>". 22 апреля 2008 года он принят в <данные изъяты> участковое лесничество Приозерского лесничества- филиала <данные изъяты>" на должность <данные изъяты> в порядке перевода из Приозерского лесхоза- филиала <данные изъяты>".

21 сентября 2009 года на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 09 февраля 2009 года N 25 Приозерское лесничество- филиал <данные изъяты>" переименовано в Приозерское лесничество- филиал <данные изъяты>".

Истец работает в указанной должности по настоящее время.

Приказом Приозерского лесничества- филиала <данные изъяты>" от 01 сентября 2008 года N 64-к "О приведении расчетов надбавки за выслугу лет в соответствие с законодательством" сотрудникам, перешедшим из ЛОКП "<данные изъяты>" в ЛОГУ "<данные изъяты>", в том числе, истцу, выслугу лет не начислять поскольку стаж работы, дающий право на установление повышающих коэффициентов за продолжительность непрерывной работы, сохраняется при поступлении на работу в учреждения при отсутствии во время перерыва другой работы.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года N 173 "Об утверждении положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", полагает, что право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в рамках отрасли закреплено лишь с 01 сентября 2011 года, а до указанной даты названная выплата при переходе работника из одной организации в другую не была предусмотрена.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что Сурело В.П. до 21 апреля 2008 года работал в одном и том же учреждении, организационная форма которого неоднократно менялась. Однако факт изменения организационно-правовой формы учреждения сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, так как он выполнял работу в одном и том же учреждении, при этом, как установлено судом, перерывов в работе не имелось, в других, сторонних организациях истец также в оспариваемый период не работал. Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 4 Порядка определения стажа работы в должности руководителей и непрерывной работы по специальности специалистов, служащих и рабочих государственных учреждений, являющегося приложением N 7 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 09 октября 2007 года N 251/1, стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, сохранятся при смене организационно-правовой формы и формы собственности.

При увольнении и приеме в порядке перевода в ЛОГУ "<данные изъяты>", которое действительно не является правопреемником ЛОКП "<данные изъяты>", стаж работы, дающий истцу право на установление повышающего коэффициента за продолжительность работы, не прервался (п. 2.1 Порядка). Из буквального толкования наименования указанных выше Инструкции и Порядка следует, что для исчисления надбавки к заработной плате имеет значение непрерывность работы именно по определенной специальности в государственных и муниципальных учреждениях. Таким образом, указанные акты не связывают непрерывность исполнения трудовых обязанностей по соответствующей специальности с необходимостью работы в одном и том же учреждении, как полагает ответчик.

Сурело В.П. с 19 апреля 1978 года по 01 сентября 2011 года работал в должности <данные изъяты> в учреждениях лесного хозяйства, имея специальность <данные изъяты>. После преобразование ЛОГУ "<данные изъяты>" в Ленинградское областное казенное предприятие "<данные изъяты>" оно не перестало быть государственным учреждением Ленинградской области.

Перерыв в работе после увольнения истца из ЛОКП "<данные изъяты>" и принятия его на работу в ЛОГУ "<данные изъяты>.

С учетом изложенного стаж работы Сурело В.П. по специальности в государственных учреждениях лесного хозяйства не прерывался, поэтому судом обоснованно удовлетворены его исковые требования об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с апреля 2008 года, то есть, с момента, когда стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы ему не начислялась.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, ее доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "<данные изъяты>"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи